Решение по делу № 1-221/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-221/2020                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   19 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С.,

представителя потерпевшей ФИО11,

подсудимого Андреева О.Г.,

защитника адвоката Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андреев О.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «Северодвинск», в районе 45 километра 100 метров автодороги «Архангельск (от д. Рикасиха) - Онега (до д. Кянда)», предназначенной для движения транспортных средств, Андреев О.Г., будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, нарушая следующие положения Правила дорожного движения РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» (п. 1.5), «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» (п. 10.3); запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованнные и неошипованные шины» (п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на передней оси которого были установлены шины различных моделей, перевозя на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1, двигаясь на нем по проезжей части указанной автодороги со стороны города Онега в направлении города Северодвинска, и при этом двигался на управляемом им автомобиле с превышением максимально допустимой скорости вне населенных пунктов (90 км/ч), выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил столкновение управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., остановившегося у правого края (по направлению движения Андреева О.Г.) проезжей части указанной автодороги, в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: рана области левой надбровной дуги, кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи справа, правого надплечья, правого и левого коленных суставов, передних поверхностей правой и левой голеней, ссадины области левой молочной железы, передней брюшной стенки в области гребня правой подвздошной кости; закрытые переломы 5, 6, 7 левых ребер со смещением отломков, ушибы правого и левого легких, левосторонний пневмоторакс; разрыв брыжейки ободочной кишки, надрывы серозной оболочки слепой кишки, кровоизлияния в брюшную полость объемом 400 мл, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни.

Таким образом, Андреев О.Г. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Андреев О.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, что в результате полученных травм у него ограничена подвижность, что он принес извинения потерпевшей.

Защитник Андреева О.Г. адвокат Сыромятникова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО6 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Андреев О.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Андреева О.Г., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Андреева О.Г. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Андреев О.Г. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреева О.Г., в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева О.Г., суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 163 – 165, 172 – 173, 179 – 180). При этом данные действия были совершены Андреевым О.Г. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Андреевым О.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Андреев О.Г. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 188), не судим (л.д. 186), не работает, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 183 – 185, 190), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), привлекался к административной ответственности (л.д. 197).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Андреева О.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Андрееву О.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Андреева О.Г. суд полагает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не назначает Андрееву О.Г. соответствующее дополнительное наказание в виде лишения такого права. При этом суд учитывает в том числе то, что сведения о привлечении Андреева О.Г. к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 181 – 182).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Андреева О.Г. под стражей (фактическое задержание) ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы (л.д. 152, 155, 156).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., подлежит возвращению Андрееву О.Г., а при отказе от получения – уничтожению, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., подлежит оставлению в распоряжении ФИО1 (л.д. 104, 146, 147, 149).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 9 150 рублей (л.д. 208 – 211) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 14 650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Андреева Олега Геннадьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания Андрееву О.Г. исчислять со дня его постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания, назначенного Андрееву Олегу Геннадьевичу, время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Андрееву О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., возвратить Андрееву Олегу Геннадьевичу, а при отказе от получения – уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., оставить в распоряжении ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              В.А. Зелянин