Решение по делу № 2-1679/2024 от 14.08.2024

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 15.10.2024

Дело №

УИД: 66RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. Н. к Замолодчиковой Т. А., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.Н. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства марки *** года выпуска, VIN № регистрационный знак №, который был приобретен у ответчика Замолодчиковой Т.А на основании договора купли-продажи от дата.

дата Люблинским Р. О. <адрес> в отношении продавца возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство *** года выпуска, VIN №.

Истец не успела поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, так как все удобные записи через Госуслуги в ГИБДД были заняты, а когда обратилась в ГИБДД ограничение уже было наложено и было отказано в регистрационных действиях.

Истец просит освободить от ареста транспортное средство *** года выпуска, VIN № регистрационный знак № на которое наложено ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен современно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Замолодчикова Т.А., ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, месту нахождения, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица Люблинский Р. О. <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, спорным является транспортное средство марки *** года выпуска, VIN № регистрационный знак №

Обращаясь с иском, Смирнова А.Н. указала на то, что спорный автомобиль является собственностью истца и приобретен на основании договора купли-продажи отдата, заключенного между истцом и Замолодчиковой Т.А.

Из материалов дела также следует, что в отношении и Замолодчиковой Т.А. дата Люблинским Р. О. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». дата вынесено постановление № о запрете регистрационных действий на транспортное средство *** года выпуска, VIN№.

Согласно паспорту транспортного средства № *** года выпуска, VIN№ собственником является Смирнова А.Н. (истец) на основании договора купли-продажи отдата.

Истцом Смирновой А.Н. заключен договор ОСАГО.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках перечисленного выше исполнительного производства в отношении спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, данный автомобиль находился в собственности истца.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при этом правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в установленной форме, исполнен сторонами, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют многочисленные аресты, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, указанные ограничения введены и вводятся после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных в рамках перечисленных исполнительных производств, а также с учётом заявленных исковых требований - о снятии иных ограничений (по иным исполнительным производствам).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Следовательно, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирновой А. Н. к Замолодчиковой Т. А., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки *** года выпуска, VIN № регистрационный знак № от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Возместить Смирновой А. Н. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***