Решение по делу № 11-14/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-14/2021

№2-1916/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомичевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 26 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа №2-1916/2020 от 11 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 26 марта 2021 года Фомичевой С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-1916/2020 от 11 сентября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Фомичева С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить указанное выше определение мирового судьи и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу № 2-1916/2020, указав, что о судебном приказе от 11 сентября 2020 года ей стало известно 20 марта 2021 года, после возбуждения в отношении него исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, поскольку по адресу регистрации она не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фомичевой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору предоставления кредитов № от 04 февраля 2014 года (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении заявления Фомичевой С.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что Фомичевой С.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно материалам дела 16 сентября 2020 года копия судебного приказа была направлена Фомичевой С.В. по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д. 27).

Почтовая корреспонденция не была получена Фомичевой С.В. и возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 28).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 своего Постановления от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока Фомичевой О.В. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы Фомичевой С.В. о не проживании по месту своей регистрации, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства законодателем определяется, как — жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, переезд должника, не означает смену им места жительства и поэтому с учетом нормы права ст. 165.1 ГК РФ Фомичева С.В. не получила копию судебного приказа по зависящем от нее причинам.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении Фомичевой С.В. срока и отмене судебного приказа, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 26 марта 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Фомичевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                   Н.М. Королева