Решение по делу № 22-4615/2023 от 24.07.2023

Судья Бирюков Г.А.                                                                               № 22-4615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                           15 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

адвоката Яровой Г.В.,

при секретаре Ковтун С.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Петренко О.О. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года, которым в отношении Захарченко С.А., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН года рождения, представление начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Байрачного М.А. о замене наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года, в виде исправительных работ другим видом наказания оставлено без удовлетворения.

    Доложив материал, выслушав мнение прокурора Непенина М.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Яровой Г.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления,

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года Захарченко С.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Байрачный М.А. обратился в суд с представлением о замене Захарченко С.А. неотбытого наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года, в виде исправительных работ другим видом наказания.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года данное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Неклиновского района Петренко О.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Государственный обвинитель ссылается на положения УПК РФ и УИК РФ, указывает, что представленный материал свидетельствует о наличии у Захарченко С.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как осужденный, отсутствовал на рабочем месте в ООО «ЮРАЛ» с 21 октября 2022 года по 27 октября 2022 года, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания. В этой связи ему вынесено письменное предупреждение, после чего, с 3 ноября 2022 года по 19 января 2023 года, он повторно совершил прогулы по основному месту работы без уважительных причин, за что ему было вынесено повторное письменное предупреждение. Государственный обвинитель отмечает, что осужденный 05.02.2023 приступил к работе в ООО «Экотранс», откуда был уволен в связи с прогулами 05.05.2023. Обращает внимание на то, что Захарченко С.А. отбыл 1 месяц 28 дней исправительных работ из назначенных 9 месяцев. Полагает, что отказав в удовлетворении представления УИИ, суд первой инстанции нарушил положения ч. 4 ст. 50 УПК РФ. Таким образом, не учтен факт злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания. Просит отменить постановление суда, заменить осужденному Захарченко С.А. наказание более строгим видом.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленному материалу следует, в связи с допущенными нарушениями Захарченко С.А. порядка отбывания наказания в виде исправительных работ начальник районного филиала ГУФСИН обратился в суд с ходатайством о замене данного наказания другим видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

    Как усматривается из представленного материала Захарченко С.А. ранее отбывал исправительные работы в ООО «ЮРАЛ» с 3 ноября 2022 года по 19 января 2023 года, откуда был уволен за допущенные прогулы, при этом несколько дней подряд вообще отсутствовал на рабочем месте. В дальнейшем был трудоустроен в ООО «Экотранс» с 05 февраля 2023 по 05 мая 2023, где также был уволен в связи с прогулами.

    При этом осужденному неоднократно (л.д.17, 34, 134, 143) объявлялись предупреждения о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания.

    Суд первой инстанции, указав в постановлении о злостности в действиях осужденного, связанной с уклонением от отбывания наказания, вместе с тем, с учётом иных характеризующих сведений, недостаточно мотивированно отказал в удовлетворении представления начальника филиала ГУФСИН.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что сам по себе факт трудоустройства Захарченко С.А. на текущий момент времени не может служить безусловным основанием для отказа в замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания с учётом поведения осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

    При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся противоречий, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления руководителя ГУФСИН – подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство. Суду необходимо также учитывать точный срок фактически неотбытого наказания в виде исправительных работ на момент принятия нового решения.

    В ходе повторного рассмотрения материала суду необходимо принять обоснованное решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений УИК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17,389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в отношении Захарченко С.А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья