Решение по делу № 21-427/2020 от 24.07.2020

Судья Васевчик Е.П. Дело № 21-427/2020 (№ 12-1320/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 августа 2020 года жалобу защитника ООО "КАПИТАЛЪ" С. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года, которым

постановление Государственной жилищной инспекции по городу Печоре № 2 от 21 февраля 2020 года о привлечении юридического лица ООО "КАПИТАЛЪ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО "Капиталъ" - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по городу Печоре <Номер обезличен> от 21 февраля 2020 года ООО "КАПИТАЛЪ" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "КАПИТАЛЪ" Ж. обратился с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми.

Вышеуказанным решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года жалоба ООО "КАПИТАЛЪ" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитником ООО "КАПИТАЛЪ" С. подана жалоба в Верховный суд Республики Коми.

Изучив представленные материалы и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает круг лиц, имеющих право на обжалование, отсылая к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 3 названной статьи, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года С. представлена доверенность от 27 февраля 2020 года.

Исходя из указанной доверенности, С. вправе представлять интересы ООО "КАПИТАЛЪ" во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены ООО "КАПИТАЛЪ", его представителю при производстве по делам об административных правонарушениях и при рассмотрении жалоб на постановления и решения по таким делам, как представителю лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, с правом давать объяснения от имени общества, представлять документы и информацию, обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, получать любые документы, при этом подавать от имени общества любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Поскольку представленная С. доверенность не предусматривает его правомочие на подписание и подачу жалоб на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству и её рассмотрения по существу, подписанная им жалоба на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Это не противоречит правовой позиции, выраженной в абзаце четвёртом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Данный подход отражён также в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года № 43-ААД-17-3.

При таких обстоятельствах дело по данной жалобе подлежит снятию с рассмотрения, жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело по жалобе защитника ООО "КАПИТАЛЪ" С. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года, снять с рассмотрения, жалобу - возвратить заявителю.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.