Решение по делу № 2-39/2020 от 28.10.2019

            Дело №2-39/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Моквич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лобня к Григоряну Вигену Лаврентовичу о признании строения самовольной постройкой, сносе, по встречному иску Григоряна Вигена Лаврентовича к Администрации г. Лобня о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лобня обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что Григорян В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 кв.м. по адресу: МО, ................, с видом разрешенного использования – для жилищного строительства. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной Отделом надзора за строительством №3 ГУ Госстройнадзора по МО, выявлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу имеется 2 объекта капитального строительства, строительство одного из которых не завершено, незавершенный строительством объект имеет площадь 131,9 кв.м., возведен с нарушением требований минимального отступа от границ земельного участка (3 м.), фактическое расстояние от фундамента до границ участка составляет от 1,04 м. до 1,97 м., разрешение на строительство, реконструкцию спорного объекта, проектная, исполнительная документация на него собственником не предоставлены. По результатам проверки составлены протоколы от 21.01.2019 г. №20/1-03-26-032800, №20/2-03-26-032800, №20/3-03-26-032800, №20/4-03-26-032800 и акт проверки №03-26-032800-4-01. В связи с выявленными нарушениями Администрация выдала ответчику предписание №3 от 27.02.2019 г. о предоставлении документов, подтверждающих законность возведения объекта, в установленный срок предписание ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 28.05.2019 г. На основании изложенного просит признать строение, расположенное по адресу: МО, ................, самовольной постройкой, обязать ответчика снести строение по вышеуказанному адресу в течение 2х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

От ФИО2 поступил встречный иск к Администрации г. Лобня о признании права собственности на жилой дом площадью здания 345,7 кв.м., общей площадью 343,3 кв.м., жилой площадью 133,2 кв.м. по адресу: ................. В обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, и расположенной на нем части жилого дома общей площадью 49,5 кв.м. на основании договора купли – продажи от 06.09.2013 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 28.12.2018 г. истец уведомил Администрацию г. Лобня о планируемом строительстве, в результате проверки Госстройнадзора по МО 21.01.2019 г. выявлены несоответствия по минимальным отступам от строения до границ земельного участка, в связи с чем во внесудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект. На основании изложенного просит встречный иск удовлетворить.

    Представитель истца Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорян В.Л. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3го лица ГУ Госстройнадзора МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению (л.д.167-168).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи от 06.09.2013 г., заключенного между Зиберевым Т.А., Зиберевой И.Н., Зиберевым Р.Н. и Григоряном В.Л., последний приобрел в собственность земельный участок площадью 753 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования ИЖС и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.44-46,47-50,66,67,89-91,92-93,108,109-112).

28.12.2018 г. Григорян В.Л. уведомил Администрацию г. Лобня о планируемом строительстве объекта ИЖС – 3х этажного жилого дома площадью застройки 120 кв.м., на принадлежащем ему земельном участке (л.д.68-70).

10.01.2019 г. истцу выдано уведомление о несоответствии планируемого к строительству объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоответствия расстояния от объекта до границ участка, а также невозможностью установить процент застройки земельного участка ввиду наличия на нем еще одного объекта капитального строительства (л.д.52).

В ходе проведения выездной проверки Гостройнадзором МО 28.01.2019 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ................, расположены два объекта капитального строительства, один из которых, площадью застройки 131,9 кв.м., высотой здания 12,52 м., этажностью – 3 этажа, не завершен строительством, при его возведении не соблюдены требования минимального отступа от границ земельного участка до наружных стен объекта (фундамента) – от 1,04 м. до 1,97 м., вместо установленных 3х м. (л.д.10-12,13-15,16-18,19-20,21-24,71-73,75).

Согласно техническому описанию, изготовленному кадастровым инженером ООО «Гарант» 03.10.2019 г., Григоряном В.Л. на принадлежащем ему земельном участке возведен объект капитального строительства площадью всех частей здания 345,7 кв.м., общей площадью 343,3 кв.м., жилой – 133,2 кв.м. (л.д.76-79).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пп.26, 28 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно заключению эксперта ГУП МО «МОБТИ» Поповой Н.П. №Г-03-4930/02-20, на земельном участке площадью 753 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, ................, расположены часть жилого дома лит.А-а площадью 49,5 кв.м., технические характеристики которого совпадают с данными кадастрового учета, а также 3х этажный жилой дом лит.Б площадью здания 360,8 кв.м., общей площадью 343,3 кв.м., 2019 года постройки, который на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, разрешительная документация на строительство отсутствует. Процент застройки земельного участка составляет 23%. При обследовании спорного объекта экспертом не выявлено дефектов строительных конструкций, имеющих локальный характер, критических и значительных дефектов, при которых какие – либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом; строительные конструкции и узлы сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил, следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин не выявлено, конструктивная схема здания обеспечивает необходимую жесткость и восприятие нормируемых показателей нагрузок, основные конструктивные элементы объекта находятся в хорошем состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Экспертом установлены следующие нарушения: отсутствие разрешительной документации на строительство; нарушение расстояний от строения до границ земельного участка: до северо – восточной границы – 1,1 м., до северо - западной границы – 1,5-1,99 м.; расположение на земельном участке двух жилых домов; несоответствие отношения площади световых проемов к площади пола в помещениях №№4,6,11,13,16 (л.д.179-219).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, эксперт обладает специальными знаниями в соответствующей области, о чем к заключению приложены документы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку спорный жилой дом лит.Б возведен на принадлежащем Григоряну В.Л. земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем спорного объекта, доказательств того, что здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и не установлено в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, спорный объект по своим техническим характеристикам соответствует строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска Администрации г. Лобня о признании строения самовольным, его сносе и удовлетворении требований встречного иска Григоряна В.Л., признании за ним права собственности на возведенный объект.

При этом суд учитывает, что получение разрешения на строительство и ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства не требуется, несоответствие отношения площади световых проемов к площади пола в некоторых помещениях, несоблюдение расстояния от здания до границ земельного участка с учетом фактических обстоятельств сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку в данном случае отсутствуют основания полагать, что данные нарушения являются существенными и нарушают права и законные интересы других лиц (смежных землепользователей), в материалах дела имеется согласие собственника домовладения № по ................ на размещение спорного объекта (л.д.80 оборот), процент застройки земельного участка с учетом расположения на нем 2х объектов капитального строительства составляет 23%, что не превышает максимально установленные Правилами застройки территории г. Лобня 40%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Лобня к Григоряну Вигену Лаврентовичу о признании строения самовольной постройкой, сносе – отказать.

Встречные требования Григоряна Вигена Лаврентовича – удовлетворить.

Признать за Григорянном Вигеном Лаврентовичем право собственности на жилой дом площадью здания 360,8 кв.м., общей площадью 343,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 753 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 февраля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова