Решение по делу № 22-4019/2019 от 10.09.2019

Судья Кунтуев Д.Б. Дело № 22-4019/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего     Ведищевой Л.А.,

с участием прокурора         Киреенко С.А.,

осужденного             Гаврилова М.Н. (по видеоконференц-связи),

адвоката Юдина Д.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Шиленковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Григорьевой А.А., апелляционной жалобе осужденного Гаврилова М.Н. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 8 июля 2019 года, которым

Гаврилов М.Н., персональные данные, ранее судимый:

- 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 27 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 23 октября 2018 года заменена на лишение свободы на срок 27 дней в колонии-поселении. Освобожден 22 февраля 2019 года по отбытии наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания 12 месяцев и 28 дней;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 23 октября 2018 года, окончательно определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбывание Гаврилову М.Н. наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гаврилов М.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 08 июля 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав пояснения прокурора Киреенко С.А., просившую приговор изменить по доводам представления, осужденного Гаврилова М.Н. и адвоката Юдина Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гаврилов М.Н. признан виновными и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 апреля 2019 года в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гаврилов М.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Григорьева А.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов ссылается на то, что, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения неверно указал на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, что, по мнению автора представления, подлежит исключению из приговора. Кроме того, ссылаясь на положения п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, полагает, что время содержания Гаврилова М.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов М.Н., считая приговор незаконным вследствие суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Гаврилов М.Н., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилов М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания именно в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, следовательно, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ранее назначенное приговором суда наказание должного результата по исправлению виновного не оказало. По смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможность назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводом суда в этой части у суда апелляционной инстанции нет, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает назначенное Гаврилову М.Н. основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Положения закона, регламентирующие назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не нарушены, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также учтены.

Соблюдены судом и требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 23 октября 2018 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Гаврилову М.Н. наказания, а потому оно, вопреки доводам жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Поскольку Гаврилов М.Н. являлся лицом ранее судимым, что исключало возможность назначения ему для отбывания наказания колонии–поселения, а в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, назначая вид исправительного учреждения, суд правильно применил положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени содержания Гаврилова М.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову М.Н. измена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда 8 июля 2019 года и с этого же дня постановлено исчислять срок наказания в виде лишения свободы, отбывание которого ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть Гаврилову М.Н. время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░