Решение по делу № 2-2380/2015 от 25.02.2015

Дело №2-2380/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедошвили ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тедошвили Т.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Тедошвили Т.М. не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – Тедошвили Ш.Н. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истица Тедошвили Т.М., которая вместе с сыном Тедошвили Ш.Н. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комнаты <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в жилой комнате площадью 11,8 кв.м, (позиция 10 - до перепланировки) демонтированы шкафы под позициями № 10 «а» и № 10 «б» (до перепланировки), в результате, площадь жилой комнаты была увеличена и на момент осмотра составила 12,9 кв.м., (позиция 4 - после перепланировки). В жилой комнате площадью 11,5 кв.м., (позиция 9 - до перепланировки) демонтированы шкафы поз позициями № 9 «а» и № 9 «б», в результате, площадь увеличилась и на момент осмотра составила 12,6 кв.м, (позиция 3 - после перепланировки). В туалете (позиция 11 - до перепланировки) демонтирована разделяющая перегородка и установлено новое санитарно-техническое оборудование (ванна) для монтажа ванны и раковины было проведено переустройство: перенос инженерных сетей. Инженерная система водоснабжения и водоотведения устроена в соответствии с СП 30.13330.2012. В душевой (позиция 8 - до перепланировки) был устроен туалет (позиция 2 - после перепланировки), для этого было смонтировано новое санитарно-техническое оборудование (унитаз).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 33,7 кв.м. до 34 кв.м., жилая площадь увеличилась с 23,3 кв.м. до 25,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 10,4 кв.м. до 8,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истицей были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение № от 13.02.2015г. по оценке технического состояния жилого помещения (комнаты), по адресу: <адрес>» выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям;

экспертное заключение №№ от 16.02.2015г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненное «ООО «Независимая экспертиза»», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 17.02.2015г. №№, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройстве) в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнаты <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии., т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Тедошвили Татьяне Михайловне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в жилой комнате площадью 11,8 кв.м, (позиция 10 - до перепланировки) демонтированы шкафы под позициями № 10 «а» и № 10 «б» (до перепланировки), в результате, площадь жилой комнаты была увеличена и на момент осмотра составила 12,9 кв.м., (позиция 4 - после перепланировки). В жилой комнате площадью 11,5 кв.м., (позиция 9 - до перепланировки) демонтированы шкафы поз позициями № 9 «а» и № 9 «б», в результате, площадь увеличилась и на момент осмотра составила 12,6 кв.м, (позиция 3 - после перепланировки). В туалете (позиция 11 - до перепланировки) демонтирована разделяющая перегородка и установлено новое санитарно-техническое оборудование (ванна) для монтажа ванны и раковины было проведено переустройство: перенос инженерных сетей. Инженерная система водоснабжения и водоотведения устроена в соответствии с СП 30.13330.2012. В душевой (позиция 8 - до перепланировки) был устроен туалет (позиция 2 - после перепланировки), для этого было смонтировано новое санитарно-техническое оборудование (унитаз).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 34 кв. м, жилой площадью – 25,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 8,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнаты <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман