Решение по делу № 1-40/2021 от 05.04.2021

дело№1-40/2021

строка №27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая 26 мая 2021г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марухина И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Юриной С.А.,

подсудимого Цуканова А.А.,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С.,

при помощнике судьи Филатовой Л.М., исполняющей обязанности секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цуканова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего по частному найму у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 15.07.2020г. по 16.07.2020г., в дальнейшем с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке и мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего, о судебном разбирательстве извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Цуканов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и при следующих обстоятельствах.

Так, 14.07.2020, примерно в 23 часа 30 минут, Цуканов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО3, двигался со скоростью более 50,3 км/ч, в темное время суток, по горизонтальному, не имеющему дефектов и выбоин, сухому асфальтированному участку автодороги, не имеющему искусственного освещения, по направлению движения из с.Хреновое Бобровского района Воронежской области в сторону с.Никольское, Таловского района, Воронежской области.

В указанное выше время, Цуканов А.А., двигаясь в районе 2км. + 500 м. участка вышеуказанной автодороги, на территории Таловского района, Воронежской области, и, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: абз.1 п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, абз.1 п. 9.9, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения, а также движение механических транспортных средств кроме мопедов по полосам для велосипедистов), а также п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не справился с управлением транспортным средством, избрав скорость не позволяющую контролировать его движение, тем самым создавая опасность для движения, выехал на правую по ходу движения обочину с последующим его опрокидыванием в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, указанные в подпункте «А», в совокупности – как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., п.12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

-повреждения, указанные в подпункте «Б» - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения, указанные в подпункте «В» - как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждение в виде ран в лобной и теменной областях слева и в области правого колена, указанных в подпункте «Г», с учетом их морфологических особенностей как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

-остальные повреждения – как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО3 наступила 14.07.2020 на месте дорожно-транспортного происшествия в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, что непосредственно обусловлено нарушением Цукановым А.А. вышеприведенных требований Правил дорожного движения.

Подсудимый Цуканов А.А. виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого преступления, суду пояснил, что 14.07.2020 года вечером он совместно с ФИО3 в с. Слобода Бобровского района, употребили спиртные напитки, в том числе крепкие, и затем на технически исправном автомобиле <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащем Цуканову А.А. и под его же управлением, по желанию ФИО3, после 23 часов поехали искупаться на водоем, расположенный в с.Никольское Таловского района, выехав на автодорогу с.Хреновое – с.Никольское, имеющую асфальтированное ровное покрытие, без выбоин и дефектов, без искусственного освещения, в сухую погоду, при этом ФИО3 находился на переднем пассажирском сиденье и, как и Цуканов А.А., не был пристегнут ремнем безопасности. На 2 км+500 метров участка указанной дороги, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч, в дальнем свете фар заметил лесополосу и приближение к повороту дороги, после чего автомобиль потянуло вправо, на правую по ходу движения обочину, точно не помнит сразу применял торможение или нет, по его мнению, контроль за движением транспортного средства был ненадлежащий ввиду его состояния опьянения. Когда машина оказалась на правой обочине, он, не применяя мер к торможению, выкрутил руль управления несколько влево с тем, чтобы вернуть транспортное средство на проезжую часть, однако автомобиль в результате этого, заваливаясь на правую сторону с последующим опрокидыванием съехал в правый по ходу движения кювет. Затем посторонние люди(возможно работники скорой медицинской помощи) вытащили Цуканова А.А. из салона его автомобиля, а ФИО3 со следами крови находился в салоне, по отсутствию пульса на шее Цуканов А.А. понял, что ФИО3 мертв. По прибытию на место аварии скорой медицинской помощи Цуканов А.А. был доставлен в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где от госпитализации отказался и вместе с сотрудниками полиции возвратился к месту происшествия. Подтвердил, что на месте аварии с участием понятых проводился осмотр места происшествия, были изъяты поврежденный автомобиль и труп ФИО3 Цуканов А.А. по своему согласию, с разъяснением ему прав и порядка освидетельствования, предъявления свидетельства о поверке, сотрудниками полиции(ГИБДД) был освидетельствован с помощью специального технического средства измерения при применении видеозаписи и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,668, с чем Цуканов А.А. был согласен. В содеянном раскаивается, указал о возмещении вреда путем несения расходов на приобретение похоронных принадлежностей и оплаты транспортировки тела ФИО3, просил не лишать его свободы.

Виновность подсудимого Цуканова А.А. в совершении этого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившейся в суд потерпевшей ФИО3(т.1 л.д. 132-134), данными в соответствии с положениями УПК РФ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.07.2020 в утреннее время ФИО3 узнала о том, что прошедшей ночью на автодороге с. Никольское - с. Хреновое, 2 км+500 м., по территории Таловского района, Воронежской области, в результате ДТП погиб ее родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, госрегзнак № регион, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустившего съезд указанного автомобиля на правую обочину с последующим опрокидыванием в кювет. При жизни она поддерживала с ФИО3 хорошие отношения, в связи с чем в результате смерти последнего ей причинен моральный вред. При этом, указала, что лишь она из родственников проживает в г.Москва, а другие близкие родственники ФИО3 проживают в р.Узбекистан и не желают быть признанными потерпевшими и участвовать в производстве по делу.

Показаниями, допрошенного судом, свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в июле 2020г., уже в ночное время, он и Свидетель №2, являясь сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Таловскому району, получив от дежурного ОМВД сообщение о ДТП на автодороге Хреновое – Никольское, в составе следственно-оперативной группы, выехали на место происшествия вместе со следователем, специалист ЭКЦ ФИО6 прибыл на служебном автомобиле с начальником ОГИБДД. Место дорожно – транспортного происшествия было расположено на указанной автодороге, вне населенного пункта, ближе к с.Никольское, на территории Таловского района, и что также подтвердили прибывшие специалист и глава администрации Никольского сельского поселения, на данном участке дороги, асфальтированная проезжая часть была без дефектов, ровная, сухая, но в дальнейшем имела изгиб, искусственного освещения, разметки и знаков ограничения скорости не имелось, помнит, что на правой обочине был обнаружен плавно уходящий в право, в кювет, след юза или тормозов колес, переходящий в срез земли, доходящий до места нахождения автомобиля <данные изъяты>, который находился в перевернутом на крышу положении с механическими повреждениями, по ходу его движения к указанному месту обнаружены выпавшие при повреждении кузова лобовое и заднее стекла, стекла дверей были разбиты, в салоне на уровне передних сидений находился в позе эмбриона труп погибшего, на нем и в салоне имелись следы крови, его личность с иностранной фамилией была в дальнейшем установлена через ОМВД Бобровского района. На момент прибытия там находились двое сотрудников ГИБДД ОМВД Бобровского района, которые сообщили, что Цуканова А.А. на машине скорой медицинской помощи доставили в БУЗ ВО «Бобровская РБ» для оказания медицинской помощи. На месте аварии следователем с участием также понятых и специалиста ЭКЦ проводился осмотр с составлением протокола, составлялась схема. В последствие Цуканов А.А. был доставлен сотрудниками ОМВД Бобровского района на место происшествия и поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, шаткая походка, при том, что он подтвердил управление автомобилем в момент аварии после употребления алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технически исправного алкотектора Юпитер, перед этим ему были разъяснены права и порядок освидетельствования. На что Цуканов А.А. согласился и в результате этого было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, с чем он был согласен и сожалел о произошедшем.

Показаниями, допрошенного судом, свидетеля Свидетель №2, которые по существу аналогичны показаниям в суде свидетеля Свидетель №1, за исключением лишь того факта, что свидетель Свидетель №2 указал о том, что не принимал участия в освидетельствовании Цуканова А.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку с места происшествия в связи со служебной необходимостью убыл в ОМВД России по Таловскому району до прибытия туда Цуканова А.А. из БУЗ ВО «Бобровская РБ».

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д. 114-117), данными в соответствии с положениями УПК РФ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, 14.07.2020г. Свидетель №3 совместно со своим коллегой Свидетель №4, будучи находящимися на дежурстве, примерно в 23 часа 55 минут они по сообщению диспетчера скорой медицинской помощи в дежурную часть ОМВД Бобровского района о ДТП на автодороге в районе х.Шкарин, с.Слобода, выехали уже 15.07.2020г. на место ДТП, по прибытию установили, что водитель <данные изъяты> Цуканов А.А., управляя указанным транспортным средством, допустил выезд на правую обочину, где произошло его опрокидывание в правый кювет, в результате чего погиб пассажир ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, при этом бригадой скорой медицинской помощи Цуканов А.А. был доставлен в БУЗ ВО «Бобровская РБ» для оказания медпомощи, в ходе дальнейших разбирательств было установлено, что место происшествия находится за пределами административных границ Бобровского района и расположено недалеко от с.Никольское Таловского района, в связи с чем об этом ДТП сообщение из ОМВД России по Бобровскому району было отправлено в ОМВД России по Таловскому району, после чего на место ДТП прибыли сотрудники ОМВД России по Таловскому району для дальнейших разбирательств, а Свидетель №3 и Свидетель №4 на место происшествия доставили Цуканова А.А., который имел признаки опьянения по внешнему виду и исходящему от него запаху алкоголя.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4(т.1 л.д. 118-121), которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования.

Показаниями, допрошенного судом, свидетеля ФИО5, который пояснил, что ночью в день происшествия ему позвонила следователь и сообщила о том, что с участием Цуканова А.А., который работает у него в с.Слобода Бобровского района по частному найму по уходу за домашними животными, на автодороге близ с.Никольское Таловского района совершено дорожно-транспортное происшествие при управлении им своим автомобилем <данные изъяты>, в результате чего погиб пассажир ФИО3, который также работал у свидетеля по частному найму. После чего, ФИО5 прибыл на место аварии, где обнаружил лежащим на правой стороне или на крыше, в правом по ходу движения глубоком кювете, поврежденный преимущественно с правой стороны автомобиль Цуканова А.А., с проезжей части в сторону расположения автомобиля с переходом на правую обочину были видны следы торможения правых колес и сдвиг(взрытие) грунта, в салоне, на крыше на уровне переднего пассажирского сиденья в позе эмбриона находился погибший ФИО3 От находящегося там Цуканова А.А. исходил запах алкоголя, со слов последнего, ему стало известно, что они оба, употребив спиртного, поехали искупаться на водоем в с.Никольское Таловского района, при этом скорость автомобиля была не более 90 км/ч и авария произошла после того, как Цуканов А.А. за 35-40 метров заметил поворот дороги и стал резко тормозить, автомобиль потянуло вправо и затем произошло его опрокидывание в кювет. Подтвердил, что по просьбе Цуканова А.А. оплатил расходы на похоронные принадлежности и транспортировку погибшего Имамова М.Х. в сумме 83 тысячи рублей, которые ему в последствие возвратил по частям Цуканов А.А., работая по частному найму. Охарактеризовал Цуканова А.А. и ФИО3 положительно.

Кроме того, виновность подсудимого Цуканова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

    Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления(т.1 л.д.4) от 15.07.2020 оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО7, согласно которому 15.07.2020 г. в 01.15 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от оперативного дежурного ОМВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО8 о том, что 14.07.2020г. в 23.55 вблизи с. Никольское на автодороге водитель а/м <данные изъяты> г/н № Цуканова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель <адрес>, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажир скончался на месте.

    Сообщением, поступившим в дежурную часть в 23 час. 55 минут ОМВД России по Бобровскому району от 14.07.2020 (т.1 л.д.80), зарегистрированном в КУСП № 3216 от 14.07.2020, согласно которому оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Бобровскому району ФИО8 от диспетчера СМП <данные изъяты> получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в районе <адрес>, с трупом и раненым.

    Сообщением, поступившим в дежурную часть в 01 час. 30 минут ОМВД России по Бобровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), зарегистрированном в КУСП № 3218 от 15.07.2020 оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Бобровскому району ФИО8, в котором фельдшер Зенкина сообщила о том, что 15.07.2020 г. в 01. час 23 минуты в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» доставлен Цуканов А.А. с места ДТП.

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 15.07.2020, с приложением схемы и иллюстрационной таблицы(т.1 л.д.5-17), составленным в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, согласно которого с применением средств фотографирования зафиксировано и осмотрено место расположения дорожно - транспортного происшествия и вещественная обстановка, свидетельствующая об этом, а именно: участок автодороги с. Хреновое - с. Никольское 2 км+500 м., по территории Таловского района, Воронежской области, по направлению движения из с. Хреновое в сторону с. Никольское, Таловского района, Воронежской области. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, ровная, без выбоин и ям, вид покрытия – асфальто - бетонное, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 4,90 метров, на проезжей части дорожная горизонтальная разметка отсутствует, к проезжей части примыкают справа обочина шириной 2,10 м., слева обочина шириной 2,60 м., далее за левой обочиной расположена лесопосадка, за правой обочиной сельскохозяйственные угодья. В правой по ходу движения обочине в перевернутом на крышу положении с многочисленными механическими повреждениями кузова и его узлов, в том числе стекл обнаружен автомобиль <данные изъяты> г/н №, который находится на расстоянии 9,60 м. от заднего левого колеса до края проезжей части, в салоне которого на уровне водительского сиденья находится труп ФИО3 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанный автомобиль и труп ФИО3 с места происшествия изъяты.

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2020(т.1 л.д.70-72), составленного в соответствии со ст.164, 176, 177 УПК РФ, согласно которому на территории специализированной стоянки по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.п. Таловая, ул. Кирова, д. 54 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.07.2020 автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком М 046 УТ 36, серебристого цвета, при этом, на нем зафиксированы свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии многочисленные механические повреждения кузова и его узлов(бампер, капот, двери, заднее левое и правое крылья, решетка радиатора, лобовое и заднее стекла, стекла дверей).

Актом от 15.07.2020 36 АО № 009680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя(т.1 л.д. 20-21), согласно которому в соответствии с положениями административного законодательства РФ(ст.27.12 КРФоАП) и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475(ред.10.09.2016), должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Свидетель №1, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, с применением видеозаписи регистратором, в порядке применения меры обеспечения производства по делу при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, - 15.07.2020 в 05 часов 14 минут было проведено освидетельствование Цуканова А.А. с его согласия на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской № 007836, поверенным 30.10.2019г., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,668 мг/л, что значительно больше допустимой суммарной погрешности составляющей 0,16мг/л, при этом Цуканов А.А. с результатом был согласен, замечаний и заявлений от него не поступило.

Суд считает указанное доказательство допустимым, достоверным и относимым, поскольку с учетом показаний, допрошенного судом, свидетеля Свидетель №1 о соблюдении процедуры вышеуказанного освидетельствования, наличия у него законных правомочий для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применением одной из которых(в том числе освидетельствования) дело об административном правонарушении считается возбужденным вне зависимости от наличия либо отсутствия факта возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Вещественными доказательствами(т.1 л.д.73), а именно: изъятым в ходе осмотра места происшествия 15.07.2020г автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Цуканову А.А. и сохранившим на себе следы дорожно - транспортного происшествия, а поскольку указанный предмет является средством для установления обстоятельств преступления, то он обоснованно постановлением признан и приобщен к делу в качестве такового. Актом № 225 от 07.08.2020 судебно-медицинского исследования трупа, составленного врачом – судебно-медицинским экспертом Бобровского МРО БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ»(т.1 л.д.29-36), согласно которого в ходе проведенного исследования трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне; при действии тупого предмета о чем свидетельствуют морфологические особенности переломов, ссадин и ран, «закрытый» характер повреждений головного мозга и переломов, целостность кожного покрова на уровне кровоподтеков.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, указанные в подпункте «А», в совокупности – как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., п.12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

-повреждения, указанные в подпункте «Б» - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения, указанные в подпункте «В» - как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждение в виде ран в лобной и теменной областях слева и в области правого колена, указанных в подпункте «Г», с учетом их морфологических особенностей как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

-остальные повреждения – как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гр-на ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии.

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа опасных для жизни повреждений, указанных в подпункте «А», а также танатогенетически значимых морфологических признаков их закономерного осложнения – травматического отека головного мозга, с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, являющегося морфологическим эквивалентом угрожающего жизни состояния в виде комы, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

Заключением судебно-медицинского эксперта Бобровского МРО БУЗ ВО «ВОБСМЭ» № 49/225 от 17.09.2020(т.1 л.д.87-94), согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 были обнаружены следующие повреждения (разделены на подпункты «А», «Б», «В» и «Г»):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне; при действии тупого предмета о чем свидетельствуют морфологические особенности переломов, ссадин и ран, «закрытый» характер повреждений головного мозга и переломов, целостность кожного покрова на уровне кровоподтеков.

Характер, локализация и морфологические особенности обнаруженных повреждений, позволяют считать, что все они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия при соударении о части салона автомобиля.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, указанные в подпункте «А», в совокупности – как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., п.12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

-повреждения, указанные в подпункте «Б» - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения, указанные в подпункте «В» - как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждение в виде ран в лобной и теменной областях слева и в области правого колена, указанных в подпункте «Г», с учетом их морфологических особенностей как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

-остальные повреждения – как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гр-на ФИО3 наступила приблизительно за 8-48 часов от регистрации трупных явлений 15.07.2020, от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии.

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа опасных для жизни повреждений, указанных в подпункте «А», а также танатогенетически значимых морфологических признаков их закономерного осложнения – травматического отека головного мозга, с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, являющегося морфологическим эквивалентом угрожающего жизни состояния в виде комы, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

Оценивая указанные выше акт судебно-медицинского исследования трупа, судебно - медицинское экспертное заключение, суд считает их также допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с положениями УПК РФ, обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий в себе и не противоречит другим представленным стороной обвинения доказательствам, компетентность специалиста и эксперта, имеющих соответствующее образование и достаточный опыт профессиональной деятельности, не вызывают сомнений, а поэтому ими подтверждается характер, механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО3 и причина его смерти.

Заключением № 5531-5532/7-1 от 07.08.2020 эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»(т.1 л.д.66-68), согласно которого, исходя из характера повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, его расположения после опрокидывания и вещной обстановки на месте происшествия зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, схеме и фотоиллюстрациях к нему, объема представленных материалов дела можно сказать, что механизм опрокидывания автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион выглядел следующим образом:

- до опрокидывания автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион двигается по правой полосе движения в сторону с. Никольское, Таловского района.

- в процессе движения водитель автомобиля начинает торможение.

- следам торможения, зафиксированным на месте происшествия, соответствует скорость движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион определяемая равной более 50,3 км/ч.

Данное значение скорости движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

- в дальнейшем прекращает торможение и начинает движение в сторону правой обочины и выезжает на нее где происходит его опрокидывание через правую габаритную плоскость на крышу кузова.

- в последующем израсходовав запас кинетической энергии останавливается, занимая конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия, схеме и фотоиллюстрациях к нему.

    В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион Цуканову А.А. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абзац 1; 9.9 абзац 1; 10.1; Правил дорожного движения.

    В данной дорожной обстановке выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион Цукановым А.А. требований п.п. 1.5 абзац 1; 9.9 абзац 1; 10.1; Правил дорожного движения, а именно движение по своей правой полосе со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, не допуская выезда на правую обочину, исключало бы рассматриваемое происшествие и действия водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион Цуканова А.А., с технической точки зрения, не соответствуют выполнению требований п.п. 1.5 абзац 1; 9.9 абзац 1; 10.1; Правил дорожного движения.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям уголовно - процессуального закона, является полным, обстоятельно научно аргументированным, не содержит противоречий и не противоречит имеющимся по делу доказательствам, при этом компетентность предупрежденного об уголовной ответственности эксперта с учетом его образования и профессионального опыта, не вызывает сомнений.

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного Цукановым А.А. считает его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства в совокупности представленных доказательств установлено, что подсудимый Цуканов А.А. своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что выразилось в нарушении им указанных пунктов Правил дорожного движения РФ(п.1.5, 2.7, 9.9 и 10.1), повлекшим данное дорожно - транспортное происшествие и по неосторожности наступление смерти ФИО3

При назначении наказания подсудимому Цуканову А.А., суд учитывает, что им совершено неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудовой деятельностью по частному найму, где характеризуется положительно, по месту жительства и правоохранительными органами, - характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим, суд, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, находит установленными и учитывает наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему уголовному делу; кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, юридический факт отсутствия в прошлом судимостей, наличие малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Что касается добровольного несения Цукановым А.А. расходов, связанных с транспортировкой и погребением погибшего ФИО3, что последовательно подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, то с учетом несоразмерности указанного возмещения характеру наступивших общественно - опасных последствий в результате совершенного преступления суд считает невозможным признать наличие по делу смягчающего наказания обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо в виде наличия иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусматривают положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но вместе с тем учитывает это в качестве смягчающего наказания обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого Цуканова А.А. в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он, грубо нарушая Правила дорожного движения(ПДД) РФ, посягал на социально значимые общественные отношения, которые соответственно обеспечивают безопасность дорожного движения и охраняют жизнь и здоровье личности, в результате содеянного наступила смерть потерпевшего, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Цуканова А.А. в условиях общества исключено, т.е. за указанное преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом изложенного, подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Цуканову А.А. отбывать в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств государства согласно предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, поскольку совершенное им преступление, согласно положений ст.26 УК РФ, относится к категории неосторожных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - подлежит возврату по принадлежности, т.е. Цуканову А.А.

Меру пресечения Цуканову А.А., до вступления приговора в законную силу, - следует оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цуканова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде 5(пяти) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Наказание Цуканову А.А. в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, определив ему самостоятельный порядок следования в колонию -поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы Цуканову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования, из расчета 1 день за 1 день следования. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 15.07.2020 по 16.07.2020, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разъяснить Цуканову А.А., что согласно ст.75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора, ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию - поселение.

Возложить на Цуканова А.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно - исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Разъяснить Цуканову А.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а после задержания осужденного суд принимает решения о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Цуканова А.А. из мест лишения свободы.

Меру пресечения Цуканову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - возвратить Цуканову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин