Решение по делу № 12-370/2022 от 01.06.2022

УИД: 78RS0012-01-2022-000927-66

Дело № 12-370/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,                         30 сентября 2022 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Петрова Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 18.04.2022, Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанным постановлением вина Петрова А.С. установлена в том, что он, 07.02.2022 в 14 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп. у д. 16, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, которое в свою очередь совершило столкновение с впереди стоящим автомобилем «Фольксваген Тигуан», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. №, а именно: оба бампера, решетка радиатора, правый задний фонарь, крышка багажника; а также автомобиль «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, у которого поврежден задний бампер.

Действия Петрова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Петрова А.С. адвокат Коханов А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении постановления не была дана оценка состоянию здоровья Петрова А.С. на момент ДТП, а также нахождению Петрова А.С. в определенный период времени в бессознательном состоянии.

В суд Петров А.С. явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ни момент ДТП, ни то, что он место ДТП покинул, не помнит, пришел в себя через значительный промежуток времени от описываемых в протоколе об АП событий, находясь уже в другом районе Санкт-Петербурга.

Защитник Петрова А.С. адвокат Коханов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Петров А.С. 07.02.2022 в 14 час. 15 мин. по адресу: Санкт- Петербург, Старо-Петергофский просп. у д. 16, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», г.р.з. № не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, которое в свою очередь совершило столкновение с впереди стоящим ТС «Фольксваген Тигуан», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. № а именно: оба бампера, решетка радиатора, правый задний фонарь, крышка багажника; а также автомобиль «Фольксваген Тигуан», г.р.з№, у которого поврежден задний бампер.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Петрова А.С. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Кудрявцевым К.А., с участием Петрова А.С.; совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Соловьевым А.Н.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО2, сведениями о владельце автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. № и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает.

К выводу о виновности Петрова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Действия Петрова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Петров А.С., став участником дорожно-транспортного происшествия, должен был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Петров А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта.

Не оспаривая факт управления автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з. В855КМ198 на дату и время совершения административного правонарушения, Петров А.С. и его защитник указывают, что Петров А.С. в момент ДТП находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, находился в «бессознательном» состоянии, что, по мнению защитника, следует из представленных в материалах дела медицинских документов на имя Петрова А.С., что должно было повлиять на выводы мирового судьи о виновности Петрова А.С., который, если и предполагать, что совершил правонарушение, то сделал это неумышленно.

Вместе с тем, доводы о нахождении Петрова А.С. в бессознательном состоянии, а также о нахождении в любом ином болезненном состоянии на правильность выводов мирового судьи не влияют и обстоятельством, влекущим освобождение от административной ответственности не являются.

Более того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, таким образом, доводы Петрова А.С. о наличии проблем со здоровьем, являются поводом задуматься о целесообразности управления источником повышенной опасности в болезненном состоянии, а не обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводам Петрова А.С. о состоянии его здоровья на момент ДТП дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Назначенное Петрову А.С. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность Петрова А.С., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом общественной опасности и наступивших последствий, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 18.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Петрова Александра Сергеевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                         Е.С. Ковалева