Решение по делу № 2а-2801/2021 от 28.04.2021

Дело № 2а-2801/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

28 апреля 2021 года, в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу <адрес> к Сарпову В.В. об установлении административного надзора,

установил:

Управление МВД России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сарпову В.В. об установлении административного надзора, ограничений, в обоснование указав, что административный ответчик осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости "."..г.. Ответчик освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней. Ранее установленный в отношении Сарпова В.В. административный надзор прекращен в связи с истечением срока. С момента окончания административного надзора в течении года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит установить Сарпову В.В. административный надзор на срок два года, одновременно установить ему следующие ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Бояркина Е.А. требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик Сарпов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Бояринцев Р.В. административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ответчика поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление Управления МВД России по городу <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Закона:

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона: Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

3. Срок административного надзора исчисляется в отношении:

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Частью 6 статьи 9 Закона установлено, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Сарпов В.В. осужден приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п<...> УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из мест лишения свободы Сарпов В.В. освобождён "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Преступление, совершенное Саорповым В.В., относится к категории тяжких. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) дата погашения судимости- "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в связи с неоднократным совершением административных правонарушений в отношении Сарпова В.В. был установлен административный надзор на срок один год с установлением административных ограничений.

Решениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г., от "."..г., от "."..г. Сарпову В.В. вносились дополнения в установленные административные ограничения, продлевался срок административного надзора.

"."..г. административный надзор в отношении Сарпова В.В. прекращен по истечению срока административного надзора. Одновременно Сарпову В.В. было разъяснено о возможности повторного установления административного надзора при допущении административных правонарушений.

Однако, с момента прекращения административного надзора Сарпов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе "."..г. и "."..г. по ч. 1 ст. 6.24, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

По месту жительства Сарпов В.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от соседского окружения на него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении административного надзора, поскольку установление административного надзора на указанный административным истцом на срок в отношении Сарпова В.В., имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, с учетом совершения им неоднократно административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, является безусловным и соответствует требованиям закона.

Суд также принимает во внимание данные о личности Сарпова В.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его поведение в быту, характер совершенных им административных правонарушений.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию также является безусловным и подлежит применению в отношении административного ответчика.

Указанные выше меры- установление административного надзора и предложенных ограничений с учетом установленных судом обстоятельств необходимы для предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить административный надзор Сарпову В.В., "."..г. года рождения, на срок два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Исчислять срок административного надзора в отношении Сарпова В.В. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/