Решение по делу № 2-268/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-268/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

31 мая 2016 года дело по исковому заявлению ООО «Советник» к Хозяинову Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советник» обратилось в суд с исковым заявлением к Хозяинову Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 августа 2014г. в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> 314500 руб. В ходе принятия заявления к производству суда от истца ООО «Советник» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с Хозяинова Ю.В. сумму займа (основной долг) в размере <данные изъяты>.; проценты по договору займа за период с 26 сентября 2014г. по 16 мая 2016г. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

В обоснование указало, что между кредитным потребительским кооперативом «КредитЮнион» и ООО «Советник» 28 декабря 2015г. заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым КПК «КредитЮнион» уступил ООО «Советник» право требования задолженности с ответчика, возникшей на основании договора потребительского займа № от 26 августа 2014г.

Согласно п.13 вышеуказанного договора КПК «КредитЮнион» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с передачей персональных данных пайщика.

В соответствии с договором потребительского займа № 2014/С/39 от 26 августа 2014г. займодавец предоставил сумму займа в размере <данные изъяты>. под 72 % годовых сроком на 6 месяцев до 26 февраля 2015г. Ответчику (заемщику) по расходно-кассовому ордеру № 153 от 26 августа 2014г. переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязан вернуть в порядке и сроки, установленные договором. Во исполнение ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление от 28 декабря 2015г. об уступке прав требований. 04 февраля 2016г. в адрес ответчика выслано соглашение к договору потребительского займа№ № от 26 августа 2014г. о добровольном погашении задолженности. Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договору.

Истец ООО «Советник» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Советник» Лукичев Ю.В. представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно погашена сумма задолженности, что подтверждено нотариально заверенными квитанциями.

Ответчик Хозяинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «КредитЮнион» и Хозяиновым Ю.В. заключен договор потребительского займа № 2014/С/39 от 26 августа 2014г. на сумму <данные изъяты> под 72 % годовых, сроком на 6 месяцев, до 26 февраля 2015г. Между КПК «КредитЮнион» и ООО «Советник» 28 декабря 2015г. заключен договор уступки права (требования).

В материалы дела представлено заявление истца ООО «Советник» от 30 мая 2016г. об отказе от исковых требований к Хозяинову Ю.В. в связи с представлением ответчиком нотариально заверенных квитанций об оплате суммы задолженности. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Ответчик Хозяинов Ю.В. представил суду квитанции от 26 сентября 2014г. об оплате основного долга по договору займа <данные изъяты> от 26 августа 2014г., процентов по договору займа, ежемесячного членского взноса.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Советник» от заявленных требований к Хозяинову Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2014/С/39 от 26 августа 2014г. в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа за период с 26 сентября 2014г. по 16 мая 2016г. в размере <данные изъяты>., неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.

Председательствующий судья                                          Л.В.Тюрина