Решение по делу № 2-1172/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2015 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172-15 по иску ФИО3 к ОАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО2 о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО8 просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона с 28\100 долей (комнаты №1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона), указывая на то, что истцу принадлежали 28/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, без всяких обременений. Принадлежащая истцу доля квартиры была ею подарена ФИО9, которая, в свою очередь, передала их ответчику ФИО2, а тот, определив порядок пользования квартирой, продал их ответчику ФИО4, приобретшей указанное жилое помещение посредством ипотечного кредита, полученного в ОАО «Сбербанк России». Сделка по передаче указанного имущества, заключенная между истцом и ФИО9, и все последующие сделки решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в связи с чем указанные доли в праве собственности истцу были возвращены, однако с обременением (ипотека в силу закона), что нарушает права истца.

Ответчик ФИО4 иск признала, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. №25 считается извещенным.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УФСГРКиК по Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98г. №102-ФЗ в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без ограничений (обременений права).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании решения Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО4 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, данная комната приобретена ФИО4 посредством ипотечного кредита, и указанное жилое помещение находится в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Согласно решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными договоры дарения: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО9, от 26.03.13г., заключенный между ФИО9 и ФИО2, договор купли-продажи от 05.11.13г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, 28\100 долей квартиры истребованы у ФИО4 и переданы в собственность истца.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, являющееся предметом ипотечного залога, у ответчика ФИО4 изъято на основании решения суда, соответственно, ипотека в отношении этого имущества на основании ст.42 ФЗ «Об ипотеке» прекращается. Т.е. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона на 28\100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 23.11.15г.