Решение по делу № 2-2763/2024 от 25.03.2024

УИД 24RS0032-01-2024-001742-77

№2-2763/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                       16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к РВП о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Истец представил в материалы дела письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку поставленный перед судом вопрос о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разрешен в добровольном порядке, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ Истцу разъяснены и понятны.

Ответчики – <данные изъяты>», РВП, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленный представителем Истца отказ от иска не нарушает чьих-либо прав, законных интересов, является волеизъявлением Истца, носит диспозитивный характер, таковой может быть принят судом, что влечет прекращение производства по делу.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.02.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п.25).

Согласно п.26 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н услуги представителя истцу КАА оказывал КДМ, (доверенность от от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость услуг которого составляет 30000 руб., согласно представленному договору в данные услуги входит юридическое сопровождение в судебном порядке в качестве Истца по гражданскому делу №. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Представителю 30000 руб. за оказание вышепоименованных услуг Представителя.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По результатам рассмотрения поданного заявления от исковых требований Истец отказался, в связи с чем, настоящее заявление подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание типовой характер и уровень сложности рассмотренного спора, объем гражданского дела, позицию Истца и качество подготовленных документов в обоснование таковой, участие представителя в четырех судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Таковые расходы в силу положений ч.1 ст.1068 ГК РФ, надлежит отнести на ответчика ООО «ДЛ-Транс».

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению КАА к РВП о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №) в пользу истца КАА, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

    Судья                                                                                                       Л.А. Полонянкина