Решение по делу № 1-131/2019 от 23.08.2019

Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 09 октября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Маслова С.Н.,

защитника – адвоката Мымрина Д.Ф. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

Маслова С.Н., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ,

установил:

Маслов С.Н. совершил фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области, назначенным на должность приказом врио начальника УМВД России по Архангельской области ... л/с от 08 июля 2016 г., являясь должностным лицом, уполномоченным на основании п. 11 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на прием к Маслову С.Н. обратилась гражданка Российской Федерации ФИО1, ... года рождения по вопросу выдачи нового паспорта гражданина Российской Федерации, пояснив, что ранее выданный ей паспорт гражданина Российской Федерации уничтожен третьим лицом путем сожжения.

В то же время, Маслов С.Н., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Агрохимиков, дом № 2-«А», являясь должностным лицом органа внутренних дел, на которого в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3–ФЗ «О полиции» возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также уполномоченным в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений и создать таким образом видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений, во избежании критики со стороны руководства и соответственно неприятностей по службе, не желая прилагать усилия к выявлению лиц, реально причастных к совершению административных правонарушений, достоверно зная в силу занимаемой должности и опыта работы, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решил сфальсифицировать заявление ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации, а именно, убедить последнюю внести в него заведомо ложные сведения об утрате паспорта по собственной небрежности, для последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Маслов С.Н. 10 января 2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Агрохимиков, дом № 2-«А», действуя из ложно понимаемых интересов службы, желая искусственно завысить количественный показатель выявленных административных правонарушений, а также лиц привлеченных к административной ответственности, достоверно зная о том, что документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации ФИО1, ... года рождения – паспорт, умышленно уничтожен неустановленным лицом, не сообщая последней о своих истинных преступных намерениях, с целью фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, действуя инициативно, собрал доказательства, не соответствующие действительности, а именно, умышленно убедил ФИО1 в заявлении на замену паспорта указать, что паспорт она утратила по собственной небрежности, что ФИО1 и сделала по его указанию. После этого Маслов С.Н. на основе собранных и представленных фальсифицированных доказательств умышленно внес заведомо ложные сведения в постановление ... от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ, в части того, что указанное лицо, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, то есть небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В результате умышленных преступных действий Маслова С.Н., ФИО1 была незаконно привлечена к административной ответственности и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании подсудимый Маслов С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, не признал, полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ. Считает, что доказательств, вменяемой ему иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно завысить показатели работы, в материалах дела нет, напротив данное утверждение полностью опровергается ежегодным снижением показателей выявленных их подразделением административных правонарушений. Ссылается на то, что выявление состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ не предполагает активных действий. Он как руководитель подразделения, напротив заинтересован, чтобы таких правонарушений было как можно меньше с целью улучшения статистических данных о количестве лиц, обратившихся за оказанием государственных услуг в электронном виде, поскольку лица, утратившие паспорта граждан РФ не могут обратиться за его выдачей через портал государственных услуг. При обращении ФИО1 10.01.2018 в ОВМ ОМВД России по Устьянскому району по поводу утраты паспорта последняя ему не поясняла при каких обстоятельствах паспорт был утрачен, пояснила только, что ей нужен новый паспорт. Он дважды предложил ФИО1 указать истинные причины утраты паспорта, однако последняя этого делать не стала, убеждать или принуждать последнюю указать в заявлении что-то противоречащее тому, что она хотела изложить, он не собирался. Полагает, что заявление ФИО1 о восстановлении утраченного паспорта не является доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. её никто не убеждал, не принуждал и не уговаривал что-то указывать в нем, все изложенные в нем сведения, она написала сама, выйдя с этой целью в коридор. Также считает, что незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности не является предметом судебного разбирательства, а постановление по делу об административном правонарушении является итоговым документом, устанавливающим меру ответственности.

Несмотря на не признание своей вины по ст. 303 ч. 1 УК РФ, вина подсудимого Маслова С.Н. в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3, являясь оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что в январе 2018 года при проведении ОРМ – «...» с применением средств ... установлено, что в январе 2018 г. в утреннее время в ОВМ ОМВД России по Устьянскому району к Маслову С.Н. обратилась женщина, пояснив, что её паспорт гражданина РФ уничтожен другими лицами. Маслов С.Н. отправил женщину в дежурную часть, но та отказалась, после чего Маслов С.Н. порекомендовал последней написать заявление об утрате паспорта по собственной небрежности. При проведении дальнейших ОРМ была установлена личность женщины, ею оказалась ФИО1, и установлено, что паспорт последней был сожжен её бывшим сожителем ФИО2 По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы для принятии процессуального решения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2017 году она в течении 2-3 месяцев сожительствовала с ФИО2 В то время ей предложили работу вахтовым методом в ООО ..., в связи с чем у нее с ФИО2 где-то в ноябре 2017 г. произошла ссора, она ушла из дома к знакомым, а когда вернулась, обнаружила отсутствие своего паспорта. ФИО2 признался ей, что выбросил его в печь. Она проживала без паспорта где-то месяц, а затем, после новогодних праздников, 10.01.2018 обратилась в паспортный стол, где пояснила принимающему её сотруднику полиции, что ей нужен паспорт, так как старый сгорел. Далее на вопрос сотрудника полиции, где сгорел, объяснила, что его у нее сожгли. Сотрудник полиции сказал ей, что будет разбирательство и она, чтобы дальнейшей проверки не было, указала в предоставленном ей бланке заявления о «неправильном» хранении документов. Это ей сказал написать принимающий её сотрудник полиции. После этого ей выдали временное удостоверение, а по возвращению с вахты она получила новый паспорт.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней ноября 2017 года между ней и ее сожителем ФИО2 произошла бытовая ссора, в результате чего ФИО2 бросил ее паспорт гражданина РФ в печку, где паспорт сгорел. Она сама видела догорающий в печи паспорт. После этого, она в январе 2018 года обратилась в ОМВД России по Устьянскому району в паспортный стол, где сотрудник Маслов С.Н. предложил ей обратиться с заявлением в полицию по факту уничтожения ее паспорта, на ее отказ, Маслов С.Н. порекомендовал ей указать в заявлении, что паспорт она утратила сама по собственной небрежности, что она и сделала. После этого Маслов С.Н. ничего ей не разъясняя, вынес в отношении нее постановление о совершении административного правонарушения. Во время просмотра оптического диска с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ, при производстве следственного действия – осмотр предметов, она узнала себя по время посещения ОМВД России по Устьянскому району, где её принял начальник отделения Маслов С.Н. и предложил написать заявление об утрате паспорта в связи с собственной неосторожностью, после чего привлек к административной ответственности (т. 1 л.д. 114-117, 167-171).

Свидетель ФИО1 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, о которых она давала показания. Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Федоров С.Н., допрошенный посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что он ранее состоял в близких отношениях с ФИО1, однако с ней не сожительствовал, с 18.12.2017 находится под стражей. По поводу уничтожения паспорта ФИО1 ничего пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с сентября 2017 года он проживал совместно с ФИО1 в .... В один из дней ноября 2017 года в результате бытовой ссоры с ФИО1 он взял паспорт гражданина РФ ФИО1 и бросил его в печь кухни, в результате чего паспорт сгорел (т. 1 л.д. 104-109).

Свидетель Федоров С.Н. не подтвердил оглашенные показания, указав, что таких показаний не давал, следователь сам их придумал и записал, а зачитал ему вслух совершенно другие показания, он же только подписал протокол допроса.

Вместе с тем показания данные ФИО2 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, в связи с чем, показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии суд считает возможным положить в основу приговора. Мотивы, по которым свидетель ФИО2 не подтвердил показания данные на предварительном следствии, не имеют значения для квалификации действий Маслова С.Н. Данные показания свидетеля ФИО2 по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и наиболее точно соответствуют установленным судом обстоятельствам происшедшего, а также подтверждаются другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 установлено, что она состоит в должности инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району, где кроме нее еще работают Маслов С.Н. – начальник отделения, ФИО6 – специалист-эксперт, референт государственной гражданской службы РФ 1-го класса и ФИО5 – инспектор отделения. Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району занимает три рабочих кабинета, под номерами с 1 по 3, расположенные на первом этаже здания полиции, по адресу: п. Октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2а. Начальник отделения занимает первый кабинет, в нем же осуществляется прием граждан по различным вопросам в соответствии с графиком приема, утвержденным приказом начальника ОМВД. 10.01.2018 она находилась на рабочем месте в своем кабинете, прием граждан осуществлял Маслов С.Н. Ей известно, что в этот день им была привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ ФИО1, в связи с утратой паспорта по собственной небрежности. Об этом ей стало известно, так как Маслов С.Н. передавал ей постановление в отношении ФИО1 для внесения в соответствующую базу данных. Оценочная деятельность их отделения производится в основном по главе 18 КоАП РФ, каких-либо нормативов о привлечении к административной ответственности по иным главам КоАП РФ не имеется.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что каких-либо норм по выявлению и привлечению виновных лиц к административной ответственности не имеется, однако Управление требует, чтобы показатели привлеченных к административной ответственности в текущем году было не меньше чем в прошедшем году (т.1 л.д. 145-147).

Свидетель ФИО5 не подтвердила оглашенные показания в указанной части, указав, что её дополнительный допрос осуществлялся в вечернее время, по окончании рабочего дня, она плохо понимала, что сказала следователю.

Вместе с тем показания, данные свидетелем ФИО5 на предварительном следствии, согласуются с приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании информационно-статистическими материалами по итогам работы ОВМ ОМВД России по Устьянскому району за 2017 и 2018 гг., из которых следует рост в 2017-2018 гг. показателей лиц привлеченных к административной ответственности, как в целом, так и по ст. 19.16 КоАП РФ, а также сопоставление указанных показателей за отчетный период с показателями аналогичного периода прошлого года.

Кроме того, показания свидетеля ФИО5 по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам происшедшего, а также подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ФИО6, специалист-эксперт, референт РФ государственной гражданской службы отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району, дала показания, аналогичные показаниям ФИО5, подтвердив, что ей известно, что Маслов С.Н. привлек к административной ответственности ФИО1, которая исходя из имевшихся документов по собственной небрежности утратила свой паспорт гражданина РФ. Дело об утрате ФИО1 паспорта гражданина РФ открывалось 10.01.2018.

Свидетель ФИО5 инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району, дала показания, аналогичные показаниям ФИО5, относительно состава сотрудников ОВМ ОМВД России по Устьянскому району, режима работы, а также осуществления Масловым С.Н. приема граждан в кабинете ... отделения.

Показаниями свидетеля ФИО7, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району, установлено, что начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району является Маслов С.Н. В состав отделения входит начальник отделения Маслов С.Н., специалист – эксперт, референт государственной гражданской службы РФ 1-го класса ФИО6, инспектор отделения ФИО5 и вольнонаемный сотрудник. Ему известно, что Маслов С.Н., будучи начальником отделения по вопросам миграции в январе 2018 года принял посетительницу, обратившуюся с вопросом о выдаче нового паспорта гражданина РФ взамен уничтоженного, при этом посоветовал написать заявление о восстановлении паспорта не как уничтоженного третьими лицами, а как утраченного по собственной небрежности, на что та согласилась, Маслов С.Н. привлек ее к административной ответственности за небрежное хранение паспорта. Данная информация стала ему известна из материалов проверки, поступивших в ОМВД из ОРЧ ОСБ УМВД России по Архангельской области, которые были списаны им для проведения проверки в орган дознания. Впоследствии по ним возбуждено уголовное дело по факту уничтожения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 её сожителем. Далее в ОМВД поступило постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ в отношении Маслова С.Н., в связи с чем Маслов С.Н. был отстранен от занимаемой должности. В личной беседе Маслов С.Н. отрицал совершение каких-либо противоправных действий. Позже, в июле 2019 г. Маслов С.Н. сообщил ему, что признал свою вину и передал ему письменное обращение на его имя, в котором принес извинения за ущерб, причиненный ОМВД. Через несколько дней Маслов С.Н. сообщил ему, что вину он не признает, так как в отношении его возбудили уголовное дело еще по ст. 303 УК РФ. Характеризует Маслова С.Н. как дисциплинированного сотрудника, проработавшего в системе МВД более 25 лет. Также пояснил, что в случае снижения показателей ОВМ по привлечению лиц к административной ответственности, может повлечь негативную оценку деятельности как данного подразделения, так и отдела в целом.

При оценке показаний свидетелей суд считает, что все они получены в строгом соответствии с нормами закона, соответствуют действительности, не содержат каких-либо существенных расхождений, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам.

Кроме того, виновность подсудимого Маслова С.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019, осмотрен кабинет ... начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району Маслова С.Н. расположенный в ОМВД России по Устьянскому району по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2 «А» (т.1 л.д.98-103). Указанный протокол осмотра места происшествия, отвечает требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.01.2019 с приложениями, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что 10.01.2018 Маслов С.Н., будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении по факту уничтожения паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом переноса на иной носитель, просмотра и стенографирования видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...», зафиксирован результат указанного ОРМ, проведенного 10.01.2018 в служебном кабинете ... ОВМ ОМВД России по Устьянскому району, который отражен в видеозаписи, перенесенной на оптический диск в виде отдельного файла (т. 1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 осмотрен оптический диск с файлом, содержащим видеозапись, произведенную в ходе ОРМ «...». На видеозаписи зафиксирована дата 10.01.2018. На записи зафиксирован общий вид рабочего места кабинета ... начальника ОВМ ОМВД России по Устьянскому району Маслова С.Н. по адресу: п. Октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2-«А». В 10 часов 38 минут в кабинет зашел Маслов С.Н., заняв рабочее место. В 10 часов 41 минуту в кабинет зашла женщина, обратившись к Маслову С.Н. с вопросом о получении нового паспорта, указав, что старый сожгли. Маслов С.Н. пояснил женщине, чтобы та обратилась с заявлением в полицию по факту уничтожения паспорта, на что женщина ответила, что не желает писать заявление. Далее Маслов С.Н. передал ей бланк заявления и указал, чтобы женщина написала в заявлении об утрате паспорта по собственной небрежности. После написания женщиной указанного заявления Маслов С.Н. принял его, после чего вынес постановление о назначении административного наказания, которое подписал и без соответствующих разъяснений передал женщине для подписания. Во время просмотра оптического диска с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ, при производстве следственного действия – осмотр предметов, произведенного с участием ФИО1, последняя на видеозаписи в женщине, обратившейся к Маслову С.Н. по вопросу получения паспорта, уверенно узнала себя во время посещения ОВМ ОМВД России по Устьянскому району (т. 1 л.д. 153-163).

Данный оптический диск в ходе предварительного следствия признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 12.06.2019 (т.1 л.д. 164-166), осмотрен в судебном заседании с участием подсудимого и его защитника, является допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника-адвоката Мымрина Д.Ф. о недопустимости указанного доказательства в связи с расхождением времени производства осмотра и переноса видеозаписи на иной носитель, а также отсутствием указания о копировании видеофайла на иные носители, не свидетельствует о недопустимости данного протокола осмотра предметов от 11.06.2019 как доказательства по делу. Ошибочное указание времени по существу является технической ошибкой, о чем свидетельствует в том числе и то обстоятельство, что одна из указанных дат еще не наступила.

Из копии журнала по восстановлению утраченных паспортов отделения УФМС России по Архангельской области в Устьянском районе следует, что в журнале содержится запись от 10.01.2018 об утрате паспорта гражданина РФ и выдаче паспорта гражданина РФ взамен утерянного ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом выемки от 22.07.2019 в ОВМ ОМВД России по Устьянскому району изъято дело ... по восстановлению утраченного паспорта ФИО1, а так же постановление о назначении административного наказания от 10.01.2018 (т. 1 л.д. 220-230)

Дело ... по восстановлению утраченного паспорта ФИО1, а так же постановление о назначении административного наказания от 10.01.2018 изъятые в ходе выемки, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. В ходе осмотра установлено, что дело ... содержит заявление ФИО1 о восстановлении утраченного паспорта ... от 10.01.2018, согласно которому ФИО1, ... г.р. просит выдать ей паспорт взамен утраченного по собственной небрежности 05.12.2017 в .... Заявление адресовано начальнику ОВМ ОМВД России по Устьянскому району С.Н. Маслову. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 10.01.2018, начальник ОВМ ОМВД России по Устьянскому району майор полиции Маслов С.Н. признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ – небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), и назначил административное наказание в виде предупреждения. Постановление подписано от имени Маслова С.Н. (т.1 л.д. 231-237, л.д. 238-239, 164-166)

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела ..., 17.12.2018 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ по факту уничтожения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, путем сжигания в печи в помещении ... в ... в один из дней с 01 ноября 2017 по 17 января 2018 года (т. 1 л.д. 91).

Из сведений, предоставленных начальником СО ОМВД России по Устьянскому району следует, что указанное уголовное дело находится в производстве следственного отделения, процессуальное решение по нему не принято.

Тот факт, что Маслов С.Н. совершил преступление, являлясь должностным лицом, уполномоченным, в том числе рассматривать дела об административных правонарушениях и уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях подтверждается рядом исследованных судом доказательства.

Согласно приказу ...л/с от 08.07.2016, Маслов С.Н. назначен на должность начальника отделения по вопросам миграции, по контракту на неопределенный срок (т.1 л.д. 65-66).

Из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району, следует в его обязанности входит исполнение обязанностей, соблюдение ограничений и запретов в соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 59-61, 62-63, 64).

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не находит. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Маслова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Указанная возможность упрощает процедуру производства по делам об административных правонарушениях, освобождает должностных лиц административного органа от обязанности собирать доказательственную базу при вынесении постановления об административном правонарушении. Предполагается, что ввиду отсутствия спора по делу об административном правонарушении, в сборе дополнительных доказательств и их оценке нет необходимости.

Постановление ... от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ было вынесено уполномоченным должностным лицом Масловым С.Н. в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о восстановлении утраченного паспорта и постановление по делу о назначении административного наказания, вынесенное без составления протокола об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить обстоятельства по делу.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов суд квалифицирует действия подсудимого Маслова С.Н. по ст. 303 ч. 1 УК РФ как фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия следующих обстоятельств.

Подсудимый Маслов С.Н. является субъектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку приказом от 08.07.2016 назначен на должность начальника отделения по вопросам миграции, по контракту на неопределённый срок, на которого в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3–ФЗ «О полиции» возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также уполномоченным в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.16 КоАП РФ.

Фальсификация доказательств подсудимым по вышеуказанному делу заключается не только в фальсификации заявления ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации, путем указания, а тем самым убеждения последней внести заведомо ложные сведения об утрате паспорта по собственной небрежности, а также во внесении заведомо ложных сведений в постановление ... от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Об умысле Маслова С.Н. на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, свидетельствует характер его действий. Подсудимый, получив сведения, изложенные ему ФИО1 в устной форме, в которых содержалась информация, указывающая на признаки возможно совершенного преступления, не принял от ФИО1 и не зарегистрировал соответствующее заявление, в соответствии с обязанностью, возложенной на него ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции». Напротив он, не разъяснив ФИО1 последствий выполнения его указаний о внесении в заявление об утрате паспорта не соответствующих действительности сведений, в виде привлечения к административной ответственности, сам изготовил текст постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, путем внесения в него заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Об умысле подсудимого на фальсификацию доказательство по вышеуказанному делу свидетельствует в совокупности характер его действий, а именно он умышленно убедил ФИО1, указав последней в заявлении на замену паспорта написать об утрате паспорта по собственной небрежности, что ФИО1 и сделала по его указанию. После этого Маслов С.Н. умышленно внес заведомо ложные сведения в постановление ... от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ, в части того, что указанное лицо, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, то есть небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Маслов С.Н. действовал с прямым умыслом, так как осознавал в силу образования, занимаемой должности и специфики работы, что фальсифицирует доказательства по делу об административном правонарушении и желал этого для последующего незаконного привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Совершенные подсудимым Масловым С.Н действия являются оконченными, поскольку на основании заявления ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Мотив и цель не являются элементом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поэтому их установление не имеет значения для уголовно-правовой оценки действий подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Маслова С.Н., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

На основании анализа вышеизложенного в совокупности суд приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимого Маслова С.Н. и его защитника о необходимости оправдания подсудимого по существу предъявленного обвинения.

К показаниям подсудимого Маслова С.Н. о том, что он не фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности. Судом установлено, что Маслов С.Н. желая сфальсифицировать заявление ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации, указал последней внести в него заведомо ложные сведения об утрате паспорта по собственной небрежности, которые в последующем внес в постановление о назначении административного наказания и привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Кроме того, доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, являются не заинтересованными лицами, их показания объективно подтверждаются другими материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, исключает возможность фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении иными лицами, кроме подсудимого.

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

Совершенное Масловым С.Н. преступление является одними из наиболее общественно опасных, поскольку совершение сотрудником полиции подобных преступлений дискредитирует правоохранительные органы в глазах граждан, подрывает доверие населения к правоохранительным органам, призванным осуществлять защиту прав и охраняемых Законом интересов человека и гражданина, поддерживать правопорядок и законность.

За совершенное преступление подсудимый Маслов С.Н. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Маслова С.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого совершение преступления впервые, наличие медалей «За отличие в службе» 3, 2, 1 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маслова С.Н., поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

Как следует из бытовых характеристик администрации МО «Октябрьское», справки-характеристики Врио начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, Маслов С.Н. характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 23,25).

Маслов С.Н. неоднократно в 2018 г. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Согласно справкам из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», Маслов С.Н. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу – психиатру-наркологу не обращался, ..., инвалидности не имеется (т. 2 л.д. 15, 16, 18,19).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Маслова С.Н., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также то, что целью назначаемого наказания является достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Маслову С.Н. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не позволяющих назначить Маслову С.Н. исправительные работы.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск формата CD-R c информацией, полученной в ходе ОРМ «...» следует хранить при уголовном деле; дело ... по восстановлению утраченного паспорта ФИО1, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 10.01.2018 передать по принадлежности в ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление ими защиты интересов Маслова С.Н. на стадии предварительного расследования в размере 1530 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать с осужденного, так как он трудоспособен, доказательств его неплатежеспособности не представлено, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования, ранее избранную Маслову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

признать Маслова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного Маслова С.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу Маслову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Маслова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему защиту интересов Маслова С.Н. в период предварительного расследования в размере 1530 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск формата CD-R c информацией, полученной в ходе ОРМ «...» - хранить при уголовном деле;

-дело ... по восстановлению утраченного паспорта ФИО1, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 10.01.2018- передать по принадлежности в ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Заостровцева И.А.