Решение по делу № 8Г-39078/2023 [88-43197/2023] от 27.11.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-43197/2023

        № 9-484/2023

    УИД № 34RS0002-01-2023-004357-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     15 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года,

установила:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите чести и достоинства.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 26 июля 2023 года, в связи с тем, что заявителями не выполнены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 августа 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО4 возвращено заявителям в связи с не устранением недостатков в срок, установленный в определении суда от 10 июля 2023 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 августа 2023 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов по делу, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите чести и достоинства.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 26 июля 2023 года, в связи с тем, что заявителями не выполнены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без движения исковое заявление истцов, суд первой инстанции указал, что заявителям необходимо предоставить в суд исковое заявление в соответствии с нормами делового обращения в государственные органы, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты, так как исковое заявление фактически состоит из отдельных частей документов, содержит личные суждения (высказывания) истцов в отношении представителей органов власти, недопустимые для официальных обращений в государственные органы.

Копия определения от 10 июля 2023 года направлена в адрес ФКУ ИК №26 УФСИН по Волгоградской области (для вручения ФИО1), ФИО4, ФИО6

19 июля 2023 года в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство представителя истцов, содержащее заявление об отводе судьи Дзержинского районного суда города Волгограда, а также выражающее несогласие с принятым по делу определением от 10 июля 2023 года.

Возвращая исковое заявление ФИО1, ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения от 10 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав на то, что исковое заявление обоснованно было оставлено без движения, а впоследствии обоснованно возвращено заявителям.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцами не были устранены нарушения, указанные в определении от 10 июля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок, исковое заявление было обоснованно возвращено заявителям.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

    Судья    С.Н. Дурнева