Решение по делу № 1-997/2019 от 31.07.2019

Дело №1-997/19. (11901930001000688).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 2 сентября 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – Сынан-оол В.В.,

защитника - адвоката ФИО3,

подсудимого Монгул

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монгул <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгул незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у Монгул на участке в 2 километрах в восточном направлении от 1-ой остановки «Эне-Сай» СНТ №, левобережного дачного общества <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта. С этой целью Монгул на том же участке с 01 часа 50 минут по 02 часа 50 минут той же ночи умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство гашиш массой на момент первоначального исследования 50,38 граммов. Указанное наркотическое средство Монгул упаковал в пакет и закопал в яму на том же участке, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Монгул из ямки на участке в 2-х километрах в восточном направлении от 1-ой остановки «Эне-Сай» СНТ №, левобережного дачного общества <адрес> достал незаконно хранящееся наркотическое средство гашиш в крупном размере, положил в карман брюк и умышленно хранил до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Монгул был доставлен сотрудниками полиции в здание ОР ППСп УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, где в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левом наружном кармане брюк у Монгул было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш в крупном размере массой на момент первоначального исследования 50,38 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра он не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросах и добровольного участия при проверке показаний на месте, отсутствие судимостей, положительные характеристики, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учел, что Монгул совершил тяжкое преступление против здоровья населения, обстоятельства совершения преступления, вместе с тем с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления, полное признания вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, его молодой возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросах и добровольного участия при проверке показаний на месте, условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления против здоровья населения и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгул признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в отношении Монгул считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Монгул в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: указанные в квитанции на л.д. 39 уничтожить.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокату отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол