Решение по делу № 2а-599/2019 от 20.06.2019

                                                                                           Дело № 2а-599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                                           г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <Адрес> к Верниковскому С.О. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за <Дата> год, а также пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата> года

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России <№>) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ответчику на праве собственности принадлежат объекты налогообложения. Имея в собственности транспортные средства, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. Размер транспортного налога за <Дата> год составил 10 406,00 руб. Кроме того, в собственности административного ответчика находилось имущество, поэтому последний являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Недоимка по вышеуказанным налогам ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачена не была. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему начислены пени. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика Верниковского С.О., который впоследствии, <Дата>, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений последнего относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в сумме 10 406,00руб., пени - 7207,06 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата> года в размере 9234,82 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за <Дата> год в размере 39,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата> года в размере 9234,82 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик Верниковский С.О. и его представитель - адвокат Шиянов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные требования не признали, указав, что транспортный налог за <Дата> год в размере 10 406 руб. оплачен ответчиком <Дата>, что подтверждается платёжным поручением. Обратили внимание суда, что административным истцом не предоставлен расчёт пени по налогу на имущество за <Дата> года в сумме 9234,82 руб., поэтому невозможно определить, когда и на какие суммы начислены пени. К требованиям о взыскании пени за указанный период просил применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассматривает дело при существующей явке участников процесса без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в <Дата> году являлся собственником автотранспортных средств. Марки и количество транспортных средств, находящихся в собственности в спорный период, стороной ответчика не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> от <Дата>. об уплате налогов за <Дата> год в срок до <Дата>. (л.д. 23).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате налогов по сроку оплаты до <Дата>. (за <Дата> год) и пени по состоянию на <Дата>. со сроком уплаты до <Дата>. (л.д. 7).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что административным ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец своевременно <Дата> обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Верниковского С.О. был выдан <Дата>.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области следует, что в отношении Верниковского С.О., на основании судебного приказа по делу <№>, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Согласно чеку Сбербанка от <Дата>, Верниковским С.О. произведена оплата недоимки по транспортному налогу в размере 6607 руб., 10 406 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 73 руб.

Не соглашаясь с размером пени, <Дата> должником подано заявление об отмене судебного приказа от <Дата>.

<Дата> судебный приказ был отменен. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового заявления.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось <Дата>.

В нарушение вышеуказанных требований закона, административное исковое заявление представлено МРИ ФНС <№> по Калининградской области в суд только <Дата>, то есть спустя более 6-ти месяцев с момента принятия определения.

При обращении в суд с настоящими требованиями административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Калининградской области к Верниковскому С.О. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за <Дата> год, а также пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата> года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий:                                О.В. Севодина