Решение по делу № 2-2696/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2696/2023

43RS0001-01-2023-002370-24

29 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца Сергеева Е.А., представителя истца ГребенкинойК.А.,

третьего лица Татариновой А.И.,

при секретаре Лосевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е. А. к администрации МО «Город Киров», Оботнину Г. Н. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец приобрел у Золотарева А.И. по договору купли-продажи гараж {Номер изъят} в гаражно-строительном кооперативе «Радуга-1», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, тер ГК Радуга-1. Согласно условиям договора, размер гаража указан как 19,8 кв.м., стоимость гаража составила 11000 рублей. Договор удостоверен нотариусом. Акт передачи гаража и ключей от него подписан {Дата изъята}. {Дата изъята} истцу выдан билет {Номер изъят} члена кооператива «Радуга-1». В {Дата изъята} года истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией права собственности на помещение гаража. {Дата изъята} вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что объект с кадастровым номером {Номер изъят} имеет актуальную запись регистрации права собственности за иным листом, {Дата изъята} вынесено уведомление о прекращении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав. При этом, согласно ответу КОГБУ «БТИ» невозможно однозначно ответить является ли гаражный бокс с кадастровым номером {Номер изъят} и гараж {Номер изъят}, приобретенный по вышеуказанному договору Сергеевым Е.А., одним и тем же объектом. Согласно инвентарному делу гаражный кооператив «Радуга-1» состоит из двух блоков: 56 гаражей и 28 гаражей. В блоке на 56 гаражей, гаражный бокс {Номер изъят}, имеющий площадь 19,8 кв.м., в соответствии с информацией вспомогательной карточки, числится за Золотаревым А.И.. Согласно списков членов гаражного кооператива владельцем этого же гаража является ОботинГ.Н.. В блоке на 28 гаражей имеется гараж с современным номером {Номер изъят}, имеющий площадь 25,2 кв.м., который в соответствии с информацией вспомогательной карточки и списка членов гаражного кооператива числится за истцом. Претензий к ОботнинуГ.Н. не имеет, так как, фактически истцом в {Дата изъята} году приобретался в собственность гараж находящийся в блоке на 28 гаражей, который в настоящее время имеет кадастровый {Номер изъят}. В {Дата изъята} истцом предпринята новая попытка осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж. {Дата изъята} регистрация приостановлена по причине противоречивых сведений об объекте недвижимости. {Дата изъята} в государственной регистрации права отказано по причине невозможности установить факт проведения перенумерации гаражных боксов, отсутствии документов о смене номеров гаражных боксов в инвентарном деле. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 25,2 кв.м., указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оботнин Г.Н..

Истец Сергеев Е.А. и его представитель ГребенкинаК.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что расхождения в нумерации гаража связано с проведением их перенумерации, которая надлежащим образом не оформлена. Расхождения в площади гаража связывают с технической ошибкой, отсутствием официальных замеров.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» по доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменной позиции, решение по существу спора оставил на усмотрение суда, указав, что лицо приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации.

Ответчик ОботнинГ.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал. Ранее в судебном заседании пояснил, что владеет гаражом {Номер изъят} с самого начала, строительство гаражей происходило при нем. Гараж, которым он владеет, расположен в блоке, где гаражи идут в два ряда. Есть еще один блок гаражей, там гаражи идут в один ряд. Сколько гаражей в том блоке- не знает. Ни Золотарева, ни Сергеева никогда не знал. Рядом с его гаражом располагался гараж женщины, которая потом отдала дочери. Его гаражом в настоящее время владеет сын, лично он в гараже бывает редко.

Третье лицо Татаринова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил отзыв, согласно которому полагал, что истцу необходимо доказать, что приобретенный им по договору купли-продажи от {Дата изъята} гаражный бокс и гаражный бокс, имеющий кадастровый {Номер изъят} являются разными объектами. Разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда. В случае удовлетворения исковых требований обратил внимание суда на необходимость указания в решении на то, что оно является основанием для подготовки технического плана на спорный объект и для осуществления государственного кадастрового учета на спорный объект и государственной регистрации прав на него.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» Чернова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не информировала, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не информировали, свою позицию по существу спора не представили.

Представитель третьего лица Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Радуга-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал.

Наследники Золотарева А.И, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, свою позицию по существу спора не представили. ЗолотареваВ.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на невозможность присутствия в судебном заседании в силу возраста (л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля ЗГИ следует, что у него в собственности находился гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный в ГСК «Радуга-1», владел им с {Дата изъята} года, в {Дата изъята} году подарил гараж сыну, но до настоящего времени пользуется гаражом совместно с сыном. В их гаражном блоке всего 27 или 28 гаражей. Когда покупали гараж, он был еще недостроенным. Сергеева Е.А. знает как соседа по гаражу примерно с {Дата изъята} года, видел его в гараже с {Дата изъята}-{Дата изъята} годов, на номер гаража не обращал внимания. Гараж СергееваЕ.А. расположен рядом с его гаражом справа. Членские взносы всегда оплачивались председателю, но он умер, сейчас уплатой взносов занимается сын, кому он их уплачивает, не знает. При оформлении своего гаража в Росреестре никаких проблем не возникло.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} гараж, площадью 17.8 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, гаражный бокс в ГСК «Радуга-1», блок 1, помещение {Номер изъят} с {Дата изъята} принадлежит на праве собственности ЗАГ (л.д. 85).

Из показаний свидетеля МАП следует, что ему с самого начала принадлежал гаражный бокс {Номер изъят}, в настоящее время он подарил его дочери, но бывает в гараже регулярно. Сергеева Е.А. знает как соседа по гаражам, владельца гаража с {Номер изъят}, Сергеев Е.А. владеет гаражом с {Дата изъята} года, кто был владельцем гаража о этого не знает. Никаких споров и претензий к Сергееву по поводу этого гаража никогда не было. Фамилии Золотарев, Ю, Оботнин ему ни о чем не говорят, таких людей не знает. Все гаражи в том месте сначала были под одним названием «Радуга». Их гаражный кооператив был первым о кладбища, после создания кооператива сделали круглую печать «Радуга – 1», в кооперативе было 28 гаражей. Сначала председателем был Филиппов, после его смерти был Дмитриев, но он тоже умер. Когда Дмитриев заболел, он уговорил М взять все документы по кооперативу и последний стал исполнять обязанности председателя. М был собственником гаража {Номер изъят}, сейчас он продал гараж и не отвечает на телефонные звонки. В связи с этим членские взносы сейчас не платят, электричество отключено. Какой-то период времени он (МАП.) исполнял функции казначея, Сергеев Е.А. свои взносы всегда оплачивал. Рядом с их гаражами есть еще один блок гаражей, но это уже другой кооператив.

Согласно копии билета {Номер изъят} МАП с {Дата изъята} является членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Радуга-1» (блок {Номер изъят}), расположенного в {Адрес изъят}(л.д. 198).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копии решения Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 14.12.1970 № 814/3, для строительства гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в Ленинском районе г.Кирова были определены земельные участки, в том числе, п.п. «к» п. 1 – в районе сл. Петелино и Мезрино, участок ориентировочной площадью 0,2 га, количество гаражей – 50 мест (л.д. 104 оборот – 105, 113-115).

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 № 254 был создан кооператив владельцев на 125 индивидуальных гаражей с присвоением ему наименования «Радуга», утвержден примерный устав и список членов кооператива (л.д. 106, 116). Фамилии из списка членов кооператива «Радуга» по строительству индивидуальных гаражей в районе {Адрес изъят} от {Дата изъята} года (80 фамилии) не совпадают со списками фамилий из вспомогательных карточек от {Дата изъята} года (л.д. 106 оборот – 108, 117-121).

Из копии договора следует, что он заключен {Дата изъята} между продавцом Золотарёвым А.И. и покупателем Сергеевым Е.А. по вопросу купли-продажи гаража {Номер изъят} в гаражно-строительном кооперативе «Радуга-1», находящегося в {Адрес изъят}. Гараж является кирпичным, размером 19,8 кв.м. полезной площади. Гараж продан за 11000000 рублей. ЗолотарёвуА.И гараж принадлежит на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Кирова ЕрдяковойН.В. {Дата изъята} по реестру за {Номер изъят} и справки выданной ГСК «Радуга-1» от {Дата изъята}. Инвентаризационная оценка гаража 3277155 рублей. Золотарёв А.И. взял на себя обязательство освободить гараж до {Дата изъята} Договор подписан обеими сторонами и заверен нотариусом Поповой Е.В. {Дата изъята}, зарегистрирован в реестре за {Номер изъят} (л.д. 16).

Согласно копии акта от {Дата изъята} Золотарёв А.И. передал гараж {Номер изъят} в кооперативе Радуга-1 покупателю СергеевуЕ.А. {Дата изъята}. СергеевымЕ.А. освобожденный гараж осмотрен, претензий нет, получены ключи от 2-х замков. Акт подписан продавцом Золотарёвым А.И. и покупателем СергеевымЕ.А. (л.д. 18).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, в момент приобретения гаража Сергеев Е.А. состоял в браке с Татариновой А.И. (л.д.28).

Согласно копии протокола заседания правления гаражного кооператива Радуга-1 от {Дата изъята}, на повестку дня вынесены разборы заявления Золотарева А.И. об исключении из членов кооператива (гараж {Номер изъят}, членский билет {Номер изъят}) и заявления Сергеева Е.А. о приеме его в члены кооператива. По итогам рассмотрения заявлений постановлено исключить Золотарева А.И. из членов кооператива в связи с продажей гаража {Номер изъят} и принятии в члены кооператива Сергеева Е.А.. Постановлено гараж {Номер изъят} членский билет {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята} переоформить на СергееваЕ.А. (л.д. 87).

Из копии билета {Номер изъят} члена кооператива по строительству и эксплуатации гаражей следует, что он выдан {Дата изъята} Сергееву Е.А.. Наименование кооператива – Радуга-1, место расположения – {Адрес изъят}. Гараж охарактеризован как типовой в кирпичном исполнении 3,5 х 6 м. (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, имеет площадь 25,2 кв.м., расположено по адресу: {Адрес изъят}. Объект недвижимости является ранее учтенным, сведения о правообладателе в реестре отсутствуют. Ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 20-22, 63, 64).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, имеет площадь 19,8 кв.м., расположено по адресу: {Адрес изъят}. Объект недвижимости является ранее учтенным, Собственником гаража с {Дата изъята} значится Оботнин Г.Н.. Ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 22-23, 91-93, 200).

Как следует из копии списка членов ГСК «Радуга-1» по блоку {Номер изъят} (28 боксов) от {Дата изъята} собственником гаража {Номер изъят} значится Сергеев Е.А., собственником гаража {Номер изъят} – ОжеговВ.Г., гаража {Номер изъят} – ЗГИ. Золотарёв А.И., ОботнинГ.Н. в указанном списке отсутствуют (л.д. 24). Аналогичные по содержания сведения содержались в списке членов кооператива от {Дата изъята} (л.д. 25).

По информации вспомогательной карточки по переоценке домовладения в отношении гаражей «Радуга-1а» (28 боксов) блок {Номер изъят} указано, что Сергееву Е.А. принадлежит гараж {Номер изъят}, площадью 25,2 кв.м., при этом указано, что подсчет площади производился по наружному объему по формуле 4 х 6,3; гараж {Номер изъят} принадлежит МЮП; гараж {Номер изъят} – ЗГИ (л.д. 26).

В списке гаражей А – «Радуга-1» {Адрес изъят} содержится список из 27 гаражей, согласно которому гараж {Номер изъят} принадлежит МЮП, гараж {Номер изъят} – СергеевуЕ.А., гараж {Номер изъят} – ЗГИ

Из ответа КОГБУ «БТИ» от {Дата изъята} следует, что невозможно однозначно ответить является ли гаражный бокс с кадастровым номером {Номер изъят} и гараж {Номер изъят} в ГСК «Радуга-1», находящийся в {Адрес изъят}, приобретенный Сергеевым Е.А. по договору от {Дата изъята}, одним и тем же объектом. В инвентарном деле имеются сведения о том, что ГК «Радуга-1» состоит из двух блоков: 56 гаражей и 28 гаражей. Согласно вспомогательной карточке- в блоке на 56 гаражей гаражный бокс {Номер изъят} числится за Золотаревым А.И. (предыдущий владелец ЮВН) и имеет площадь 19,8 кв.м., а согласно списка членов гаражного кооператива- владельцем гаража является Оботнин Г.Н.. В блоке на 28 гаражей согласно вспомогательной карточки и списка членов гаражного кооператива, гараж {Номер изъят}, площадью 25,2 кв.м. числится за Сергеевым Е.А. (л.д. 30).

Из инвентаризационных дел ГСК «Радуга – 1», расположенного в {Адрес изъят} следует, что их два: одно дело – на 56 гаражей, начато в {Дата изъята} году; второе – на 28 гаражей, начато в {Дата изъята} году. При этом, фамилия Золотарева А.И. встречается только один раз во вспомогательной карточке инвентарного дела на 56 гаражей, где под порядковым номером гаража {Номер изъят} числится ЮВН, зачеркнуто, сверху вписан Золотарев А.И.. Дата внесения этого исправления и сведения о том, что явилось основанием внесения исправлений, кем внесены исправления, не указаны. Согласно последним спискам членов кооператива на 56 гаражей, владельцем гаража {Номер изъят} является ОботнинГ.Н.. В инвентарном деле на 28 гаражей фамилия Сергеева Е.А. фигурирует на протяжении всего дела, он указан как владелец гаража {Номер изъят}, до исправления технической опечатки, связанной с пропуском одного собственника в списке, {Номер изъят}. Гаражный блок на 56 гаражей имеет 2 ряда гаражей, гаражный блок на 28 гаражей имеет один ряд (л.д. 141-152, 156, 157-163).

Согласно уведомлениям от {Дата изъята} и от {Дата изъята} прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении гаража (бокс {Номер изъят}) с кадастровым номером {Номер изъят} по обращению СергееваЕ.А. по причине наличия противоречий между заявленными правами на объект и уже зарегистрированными (л.д. 29, 31).

Согласно уведомлениям от {Дата изъята}, {Дата изъята} и от {Дата изъята} отказано в осуществлении государственной регистрации прав в отношении гаража с кадастровым номером {Номер изъят} по обращению СергееваЕ.А. по причине наличия противоречий между заявленными правами на объект и уже зарегистрированными (л.д. 32, 34, 35-36).

Из представленных на запрос суда КОГБУ «БТИ» технических паспортов и вспомогательных карточек в отношении гаражных боксов и гаражей ГСК «Радуга-1», расположенного по адресу: {Адрес изъят} следует, что гаражный кооператив «Радуга – 1» (по блоку {Номер изъят} – ГК «Радуга – {Номер изъят}») фактически состоял из двух блоков гаражей. Блок 1 включал в себя по данным вспомогательной карточки 28 боксов. При этом, список исправлен после {Номер изъят} порядкового номера, путем вписывания данных по гаражу {Номер изъят}, последующая нумерация исправлена последовательно, путем увеличения каждой позиции на 1 порядковый номер, по всем гаражам карандашом сделано дополнение в виде «.../1». Согласно данному списку гараж, площадью 4,0 х 6,3 (25,2 кв.м.) под порядковым номером {Номер изъят} числится за Сергеевым Е.А., в указанный список также включены следующие собственники гаражей: ОВГ., ЗГИ, МЮП, МАП (гараж {Номер изъят}). Второй блок состоит из 58 гаражей. Список владельцев указанных гаражей является неполным (в отношении не всех гаражей указаны фамилии владельцев), содержит множественные исправления, часть данных внесена карандашом. Относительно гаража {Номер изъят} внесены сведения о владельце – ЮВН, зачеркнуто, сверху написано – Золотарев А.И., площадь гаража указана как 19,8 кв.м. Технические паспорта на боксы {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} отсутствуют. Реестровые записи о собственниках (переходе права собственности) на гаражи в вышеуказанном ГСК по состоянию на {Дата изъята} в архиве учреждения не имеется (л.д. 40, 41-60).

Согласно спискам членов кооператива, в том числе на {Дата изъята}-{Дата изъята} годы, на {Дата изъята}, членские взносы вносились Сергеевым Е.А., в этом списке также отмечены взносы таких членов кооператива как ЗАГ., ОВГ. (л.д. 131, 132)

Как следует из сводной ведомости оценки ГСК «Радуга-1» в {Адрес изъят} по состоянию на {Дата изъята}, указано о наличии в кооперативе 27 боксов, при этом Сергеев Е.А. числится собственником гаража {Номер изъят}, зачеркнуто, исправлено на {Номер изъят}» (л.д. 231).

Наследственных дел после смерти Золотарева А.И. не заводилось (л.д.101).

Согласно справке от {Дата изъята}, Оботнин Г.Н. является членом ГСК «Радуга – 1» с {Дата изъята} и ему принадлежит гараж {Номер изъят}, расположенный в {Адрес изъят}. Кооператив создан {Дата изъята}, паевой взнос выплачен в полном объеме {Дата изъята}. Справка подписана председателем ПМС. и казначеем ЧДВ и имеет оттиск печати характерный для гаражного блока на 56 гаражей (л.д. 196).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ гаражно-строительный кооператив «Радуга-1» исключен из реестра как недействующее юридическое лицо {Дата изъята} (л.д. 13-16). В настоящее время зарегистрировано и действует следующее юридическое лицо – потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Радуга – 1», учредителем которого является МАП, председателем являлся ДАД, который умер, актуальные сведения о председателе отсутствуют (л.д. 76-83, 86).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦГЭП» от {Дата изъята} {Номер изъят}, сведения в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером {Номер изъят} по своим характеристикам соответствуют сведениям вспомогательной карточки КОГУП «БТИ» относительно записи о гаражном боксе {Номер изъят}. Кадастровым инженером установлено, что спорный гараж находится в здании (блоке гаражей), состоящем из 28 гаражных боксов, расположенных в 1 ряд, при этом гаражи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, иных зданий в границах этого земельного участка не имеется. Площадь застройки спорного гаража составляет 23,5 кв.м., площадь помещения по внутренним обмерам наружных стен составляет 20,8кв.м.. Исходя из имеющихся документов и проведенных замеров кадастровый инженер предположил, что на момент заключения договора купли-продажи спорного гаража, он действительно имел {Номер изъят}, а нумерация гаражей была изменена позже. Фактически спорный гараж является по счету двадцатым с запада на восток, что косвенно подтверждает номер гаража {Номер изъят}, указанный во вспомогательной карточке, который числится за Сергеевым Е.А.. Площадь гаража {Номер изъят} в размере 25,2 кв.м., указанная во вспомогательной карточке, предположительно указана по проекту, а не по фактическим размерам, поэтому, не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи, и площади, определенной при выполнении кадастровых работ (л.д. 221-227).

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении гаража с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, сведения о зарегистрированных права отсутствуют, кадастровый номер присвоен {Дата изъята}

Заслушав стороны, участников дела, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что по адресу: {Адрес изъят} расположены гаражные кооперативы со сходным названием «Радуга-1». Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что фактически это два самостоятельных гаражно-строительных кооператива, один на 28 гаражей, в ряде документов встречаются сведения о количестве гаражей равном 27 боксам (кооператив имел круглую печать, в центре которой наименование кооператива указано как «РАДУГА-1»); второй на 56 гаражей кооператив имел круглую печать в центре которой наименование кооператива указано как «Гаражно-строительный кооператив «Радуга-1»). В каждом из кооперативов имелась своя нумерация, в связи с чем, в каждом имелся гараж с {Номер изъят} и {Номер изъят}.

Гаражный бокс {Номер изъят} в блоке на 56 гаражей, в настоящее время имеет кадастровый {Номер изъят}. Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон суд приходит к убеждению, что указанный гараж с момента строительства и до наших дней находился и находится во владении ответчика ОботнинаГ.Н. и членов его семьи, по договору купли-продажи никогда, никому не передавался. В то же время судом учитывается, что фамилия Оботнин Г.Н. в сведениях вспомогательной карточки на гаражный бокс на 56 гаражей, в списках от {Дата изъята} года отсутствует. В отношении данного гаража указаны сведения о владельце Ю, которые зачеркнуты с указанием фамилии Золотарева.

Гаражный бокс {Номер изъят} в блоке на 28 гаражей содержит дополнительную отметку «{Адрес изъят}», в настоящее время имеет кадастровый {Номер изъят}. В ЕГРН сведения о собственнике данного гаража отсутствуют, согласно спискам членов кооператива за {Дата изъята}, {Дата изъята} годы, сводной ведомости от {Дата изъята} года владельцем данного гаража являлся ОВГ

Гаражный бокс {Номер изъят} в блоке на 28 гаражей содержит дополнительную отметку «{Адрес изъят}», в настоящее время имеет кадастровый {Номер изъят}. В ЕГРН сведения о собственнике данного гаража отсутствуют, но в соответствии со всеми представленными списками членов кооператива, данными инвентаризационного дела, вспомогательной карточки, списками по уплате взносов, сводной ведомости оценки, указанный гараж с {Дата изъята} года находился в постоянном владении у Сергеева Е.А.. При этом, судом обращено внимание, что в большинстве документов, датированных 90-тыми годами, первично номер гаража Сергеева Е.А. был обозначен как {Номер изъят}, в последующем внесены исправления, вписаны сведения о пропущенном в списке владельце гаража {Номер изъят} (К), в связи с чем, исправлена нумерация всех последующих гаражей (у Сергеева Е.А. с {Номер изъят} на {Номер изъят}). Кроме того, в инвентарном деле ко всем гаражам данного блока добавлен индекс «.../1».

Владение Сергеевым Е.А. вышеуказанным гаражом с {Дата изъята} года подтверждается и показаниями свидетелей ЗГИ, МАП, которые являлись (являются) членами гаражного кооператива на 28 боксов и владельцами гаражей {Номер изъят} и {Номер изъят} соответственно. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что гараж приобретен Сергеевым Е.А. у владельца ЗолотареваА.И., то есть, на законных основаниях. Сделка совершена в нотариальной форме, поэтому суд исходит из того, что личности сторон (покупателя и продавца), а также их правомочия (в том числе, наличие действительного права собственности Золотарева А.И. на спорный гараж и соответственно права им распоряжаться) были проверены нотариусом и сомнений не вызывали. Как следует из текста указанного договора Золотаревым А.И. гараж также был приобретен на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от {Дата изъята}, из чего следует, что Золотарев А.И. не являлся членом кооператива с момента его образования, то есть, с момента строительства гаражей. Установить предыдущего владельца спорного гаража (до {Дата изъята} года) не представилось возможным, в том числе, по причине того, что инвентарное дело в КОГБУ «БТИ» заведено лишь в {Дата изъята} года.

Наследники Золотарева А.И. никаких претензий относительно спорного гаража до настоящего времени не предъявляют, о ходе производства по настоящему делу информированы, возражений на иск или самостоятельных требований относительно предмета спора не представили.

Из акта приема-передачи гаража, подписанного Золотаревым А.И. и Сергеевым Е.А., следует, что {Дата изъята} Золотарев А.И. в соответствии с договором от {Дата изъята} передал СергеевуЕ.А. гараж в кооперативе РАДУГА-1. Гараж был осмотрен Сергеевым Е.А., освобожден ЗолотаревымА.И., переданы ключи от 2-замков.

Суд приходит к убеждению, что указанный акт и совершенные покупателем/продавцом действия свидетельствуют о том, что Сергеевым Е.А от Золотарева А.И. был принят по договору купли-продажи от {Дата изъята} гаражный бокс в блоке на 28 гаражей.

Устанавливая фактический номер гаража, переданный (проданный) Золотаревым А.И. Сергееву Е.А., суд исходит из следующего.

Фактически Сергеев Е.А. владеет и пользуется гаражом, который в настоящее время имеет {Номер изъят}, при этом ключи, переданные ему Золотаревым А.И., были именно от этого гаража.

Во вспомогательной карточке в сведения относительно номера спорного гаража вносились изменения, первоначально был указан {Номер изъят}, затем {Номер изъят}, затем {Номер изъят}. Основания внесения данных исправлений не указаны, как не указано кем и когда они внесены.

Суд считает возможным считать указание в договоре купли-продажи от {Дата изъята} номера гаража как {Номер изъят} технической ошибкой. При этом, судом учитывается, что на момент заключения договора в КОГБУ «БТИ» отсутствовала какая-либо документация в отношении спорного объекта и в целом в отношении блока на 28 гаражей, официальные данные в компетентных учреждениях относительно нумерации и площади гаражей отсутствовали.

Причиной технической ошибки относительно указания Золотарева А.И. в качестве владельца гаража {Номер изъят} в блоке на 56 гаражей, по убеждению суда, послужили следующие обстоятельства: идентичность до смешения наименований и адресов нахождения гаражно-строительных кооперативов, а также то, что на момент как приобретения ЗолотаревымА.И. ({Дата изъята} год), так и на момент продажи им гаража ({Дата изъята} год) инвентарное дело в КОГБУ «БТИ» было заведено лишь в отношении блока на 56 гаражей, то есть, отсутствовала фактическая возможность указания сведений о ЗолотаревеА.И. в инвентарном деле на 28 гаражей. Также судом учитывается, что сведения о Золотареве А.И. как владельце гаража {Номер изъят} в клоке на 56 гаражей в любом случае не могли быть актуальными и нее могли быть внесены по состоянию на {Дата изъята} года, так как, установлено, что им гараж был приобретен {Дата изъята}.

В инвентарных делах какие-либо иные указания на Золотарева А.И. отсутствуют. Установить когда, кем и в связи с чем (на основании какого документа) Золотарев А.И. внесен в список владельцев по гаражному блоку на 56 гаражей не представилось возможным.Суд полагает, что при поступлении в КОГБУ «БТИ» договора купли-продажи от {Дата изъята}, информация о смене владельца гаража {Номер изъят} могла быть ошибочно внесена в инвентарное дело на 56 гаражей по причине отсутствия в учреждении иных инвентарных дел в отношении гаражей гаражных кооперативов с наименованием «Радуга-1» в {Адрес изъят}

Также судом учитывается, что технический паспорт в отношении гаража с кадастровым номером {Номер изъят} никогда не изготавливался, точные размеры и площадь гаража никем не определялись, на момент заключения договоров купли-продажи от {Дата изъята} и {Дата изъята} годов указывались примерно, исходя из проектной площади или самостоятельных замеров.

Установленные судом фактические обстоятельства согласуются со всеми доказательствами по делу, ничем не опровергнуты, напротив, подтверждаются заключением кадастрового инженера от {Дата изъята}, который является лицом, обладающим специальными познаниями в области кадастра и не заинтересован в исходе настоящего дела.

Кроме того, судом в любом случае установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сергеевым Е.А. спорным гаражом с кадастровым номером {Номер изъят} на протяжении длительного периода – более 25 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сергеева Е.А. и признает за ним право собственности на нежилое помещение, в отношении которого в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения: кадастровый {Номер изъят}, площадь 25,2 кв.м., адрес: {Адрес изъят}

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с тем, что судом настоящим решением признано право собственности Сергеева Е.А. на спорный объект недвижимости, указанное решение является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект, осуществления его кадастрового учета и для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Сергеевым Е.А..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева Е. А. удовлетворить.

Признать за Сергеевым Е. А. (паспорт {Номер изъят}) право собственности на нежилое помещени, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}.

Решение является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект и осуществления кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Сергеевым Е. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2022.

Судья Л.А. Макарова