Решение по делу № 2-2301/2019 от 19.09.2019

70RS0001-01-2019-003967-23

№ 2-2301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мариничева Ю.И. к Администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мариничев Ю.И. обратился в суд с требованием к Администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс. В обоснование требований указал, что с 2000 года является членом ГСК «Союз», в его владении находится гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, который поставлен на кадастровый учёт и которому присвоен кадастровый /________/. Вышеуказанный гаражный бокс расположен в нежилом здании, которое зарегистрировано в едином адресном реестре г. Томска по адресу: г. Томск, /________/, и обозначено на ситуационном плане. Здание стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Указывая на то, что нежилое помещение соответствует требованиям строительных, технических, противопожарных норм и правил, соответствует утверждённым критериям аудита, просит признать за Мариничевым Ю.И. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, в силу приобретательной давности.

Истец Мариничев Ю.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Администрация г. Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо – ГСК «Союз», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило отзыв, согласно которому Мариничев Ю.И. является членом ГСК «Союз» и добросовестно оплачивает членские взносы, также указано на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе, в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Судом установлено, что Мариничев Ю.И. является членом ГСК «Союз», владеет гаражным боксом /________/ по адресу: г. Томск, /________/, с 2000 года, паевые взносы за гаражный бокс внесены полностью, задолженность по внесению членских взносов отсутствует, что подтверждается справками ГСК «Союз» от 01.06.2018, от 09.09.2018

Государственный акт А-I /________/ от 06.02.1990 на право пользования землёй подтверждает предоставление ГСК «Союз» на основании решения горисполкома от 27.11.1998 /________/р в бессрочное и бесплатное пользование 0,4 га; земли в границах согласно плану землепользования; земля предоставлена для существующих индивидуальных гаражей по /________/.

Таким образом, ГСК «Союз» владело и владеет земельным участком, на котором расположен, в том числе, спорный гаражный бокс, на законном основании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2018 /________/, нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый /________/, входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером /________/, обременения отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2017 /________/ нежилое здание с кадастровым номером /________/ расположено по адресу: г. Томск, /________/; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) строения указан 1975.

Нежилое здание по адресу: г. Томск, /________/, зарегистрировано в Едином адресном реестре и обозначено на ситуационном плане, что следует из выписки из Единого Адресного Реестра г. Томска от 22.03.2017 /________/.

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: г. Томск, /________/, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г. Томск, /________/, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении № 0112/18 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г. Томск, /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением № 14-Э технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на 21.02.2018 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г. Томск, /________/; /________/, стр.1; /________/, стр. 2, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г.Томск, /________/), выполненного НПЦ «ЦОР» следует, что строения ГСК «Союз» (г.Томск, /________/) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что земельный участок закреплён за ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования, возведённое нежилое помещение (гараж) расположено в его пределах, земельный участок предоставлялся для существующих гаражей индивидуальных по /________/, приходит к вводу, что Мариничев Ю.И. более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом принимается во внимание наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 31.08.2018, которым признано право собственности физического лица на гаражный бокс /________/, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности, ставшего основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариничева Ю.И, к Администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мариничевым Ю.И. право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, площадью 16,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2019.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева