Решение по делу № 8Г-1753/2021 [88-3339/2021] от 11.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0001-01-2020-000560-11

Дело № 88-3339/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1427/2020

в суде первой инстанции

1 июня 2021 года                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гейко И.Н., Мироненко Л.И., Коробкина Н.М., Медведевой В.И., Яровой А.Н., Кленовой А.С., Игнатовой Л.И., Гармашовой Т.Н., Алексеева Ю.И. и Срибного Ю.И. к СНТ «Встреча» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Встреча», оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания членов ДНТ «Встреча» от 16 августа 2019 года,

по кассационной жалобе СНТ «Встреча» в лице председателя правления Подгаевского А.О. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения председателя правления СНТ «Встреча» Подгаевского А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гейко И.Н., Кленовой А.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гейко И.Н., Мироненко Л.И., Коробкин Н.М., Медведева В.И.,                Яровая А.Н., Кленова А.С., Игнатова Л.И., Гармашова Т.Н., Алексеев Ю.В., Срибный Ю.И. обратились в суд с иском к СНТ «Встреча» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Встреча», оформленных протоколом №2 внеочередного общего собрания членов ДНТ «Встреча» от 16 августа 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Встреча», расположенных по адресу: <адрес>», а также членами СНТ «Встреча». 29 ноября 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации Подгаевского А.О. в должности Председателя СНТ «Встреча». Ни Правлением, ни ревизионной комиссией СНТ «Встреча» решение проводить внеочередное собрание не принималось, заявлений в Правление товарищества от членов товарищества с требованием о проведении внеочередного собрания не поступало. Члены СНТ «Встреча» не были соответствующим образом уведомлены о проведении собрания. На информационном стенде товарищества объявления о проведении собрания членов СНТ «Встреча» не было, иными допустимыми законом способами уведомления, члены товарищества предупреждены о собрании не были, что является нарушением Федерального закона №217-ФЗ. В связи с чем, истцы не смогли принять участие в собрании.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года, исковые требования Гейко И.Н., Мироненко Л.И., Коробкина Н.М., Медведевой В.И.,                Яровой А.Н., Кленовой А.С., Игнатовой Л.И., Гармашовой Т.Н., Алексеева Ю.В., Срибного Ю.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ «Встреча» в лице председателя правления Подгаевского А.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гейко И.Н., Мироненко Л.И., Коробкина Н.М., Медведевой В.И., Яровой А.Н., Кленовой А.С., Игнатовой Л.И., Гармашовой Т.Н., Алексеева Ю.В., Срибного Ю.И., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Встреча» в лице председателя правления Подгаевского А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Мурзакова Р.Ф.