Решение по делу № 2-303/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Вилявин В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где просил, на основании ст. 278 ГК РФ, обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству на принадлежащий ему на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», примыкающий к южной границе <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчика имеется налоговая задолженность по уплате земельного и транспортного налогов за 2016 год. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района <адрес> с ответчика взыскано 106846 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 104851,63 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств у ответчика для погашения задолженности не имеется. Вместе с тем у него имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно земельные участки, среди которых с кадастровым номером №. В связи с этим истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный выше земельный участок.

Представитель истца Зотова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил заявление и приложенные к нему письменные доказательства, где указывается на то, что земельный участок с кадастровым номером 30:09:050703:1425 на момент рассмотрения дела им продан другим лицам. Также обратил внимание, что с 06.02.2019 им осуществляется погашение задолженности, вместе с тем считал возможным обратить взыскание на другие земельные участки, находящиеся в его собственности.

Третье лиц Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области своего представителя в суд не направил, о причинах не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьёй 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает, что заявленный в иске земельный участок в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст. 446, отнесён быть не может.

Вместе с тем, из представленных суду ответчиком письменных доказательств, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Вилявиным В.В. с ФИО5 и Ю.Б., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> примыкающий к южной границе <адрес>, в <адрес>, перешёл в собственность последних. Переход права собственности зарегистрирован регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, по этой причине просила принять уточнение исковых требований, а именно, обратить взыскание на другой земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Однако право на предъявление искового заявления в суд, как и на отказ от иска, у Зотовой Е.С., как у представителя истца, в доверенности не предоставлено, в связи с чем судом было отказано в принятии дополнительного требования и разъяснено право обратиться с самостоятельным иском, поскольку данный отказ не препятствует этому.

Представителем истца уже после вынесения резолютивной части решения данное уточнение иска было подано через канцелярию суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что отказ от требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 30:09:050703:1425 от руководителя налогового органа, не поступил, а у представителя истца Зотовой Е.С. на это полномочий нет, учитывая, что спорный земельный участок ответчику с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит, у суда основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

В связи с этим имеются основания и для отмены обеспечительных мер, принятых определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Вилявин В.В. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 30:09:050703:1425, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                    Н.В. Мернов