Решение по делу № 1-28/2024 от 29.01.2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000108-20 № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 7 марта 2024 года                                     

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимого Саксаева С.Г.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саксаева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саксаев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Саксаев С.Г., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из кладовой вышеуказанного дома и, забрав себе, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», бывшую в эксплуатации, стоимостью 11 298 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом Саксаев С.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 298 рублей.

Саксаев С.Г., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Саксаевым С.Г. в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в установленный законом период. Саксаев С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Саксаева С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Саксаев С.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали заявления, привлекавшееся к административной ответственности, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или какого-либо тяжелого хронического заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саксаева С.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, поскольку Саксаев С.Г. добровольно явился в органы полиции, где выдал похищенную бензопилу, в результате чего она была возвращена потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. Саксаев С.Г. не представил органу предварительного следствия новую, ранее неизвестную им информацию о совершенном преступном действии, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначение Саксаеву С.Г. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ему данного вида наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, при этом учитывая, что все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления. Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая поведение Саксаева С.Г. в ходе следствия и суда, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает, что бензопила марки «SHTIL MS 180», возвращенная потерпевшей ФИО5, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению во владении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Саксаева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Саксаеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Саксаева С.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «SHTIL MS 180» оставить во владении потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова