Решение по делу № 2-730/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-730/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                16 мая 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Созоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икрянникова Олега Вениаминовича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Икрянников О.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля МАН TGX 18 440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Ульянова В.А. и автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова И.И.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-2101 Новиков И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Новикова И.И. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в независимую экспертную организацию за составлением экспертного заключения с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Не выплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Икрянников О.В. и его представитель Минин В.В., действующий на основании доверенности от 27.12.2011 доводы, и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля МАН TGX 18 440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Икрянникову О.В., под управлением Ульянова В.А. и автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова И.И. (л.д.7)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № Новиков И.И. (л.д. 12).

Гражданская ответственность Новикова И.И. застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

    Вред, причиненный Икрянникову О.В. подлежит возмещению за счет страховщика ОАО «АльфаСтрахование», что страховщик не оспаривал, выплатив сумму ущерба частично в сумме <данные изъяты>.

    Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН TGX 18 440, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 15-47).

Согласно отчету ООО «АТБ-Санттелит» (из которого исходил ответчик, определяя сумму ущерба) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 47-64).

Суд признает, что представленное истцом заключение, в большей мере отвечает правилу возмещения вреда в полном объеме. Ответчиком не представлено возражений относительно заключения, представленного истцом.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию разница между суммой реального ущерба и суммой страховой выплаты – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 29) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд находит требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению. С учетом положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах суд взыскивает <данные изъяты>.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3.06.2013 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░