Решение по делу № 33-9233/2019 от 13.05.2019

судья Э.Х. Хузина                                                          дело № 33-9233/1/2019

                                            учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГ.М. Халитовой частную жалобу Я.У. Шакирзянова на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым Я.У. Шакирзянову отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года удовлетворен иск ОАО «Ак Барс» Банк к Я.У. Шакирзянову, С.М. Шакирзяновой о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Данным решением постановлено расторгнуть кредитный договор №1160201053459002 от 10 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и Я.У. Шакирзяновым, взыскать с Я.У. Шакирзянова и С.М. Шакирзяновой в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 193 232,69 руб., из которых: 170 591,97 руб. – задолженность по кредиту, 17 140,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 500 руб. – задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита, а также 8 974,66 руб. в возврат государственной пошлины; взыскать с Я.У. Шакирзянова, С.М. Шакирязновой в доход государства государственную пошлину в размере 89,98 руб.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по исполнительному производству в отношении должника Я.У. Шакирзянова произведена замена взыскателя – АКБ «Ак Барс» (ПАО) на правопреемника – ООО «АНТЕЙ».

Я.У. Шакирзянова обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года. При этом указывается, что копию заочного решения по данному делу заявитель не получал, копия решения не была направлена по адресу фактического проживания заявителя (<адрес>), в связи с чем сроки для обжалования заочного решения были пропущены.

В судебном заседании суда первой инстанции заявители Я.У. Шакирзянов, С.М. Шакирзянова, представители заинтересованных лиц ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «АНТЕЙ», ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года заявление Я.У. Шакирзянова о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по делу №2-1120/2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Я.У. Шакирзянов обратился с частной жалобой. Податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками искового заявления и извещения о судебном заседании, и уважительность причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд, с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения не предоставлено.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года удовлетворен иск ОАО «Ак Барс» Банк к Я.У. Шакирзянову, С.М. Шакирзяновой о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Данным решением постановлено расторгнуть кредитный договор №1160201053459002 от 10 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и Я.У. Шакирзяновым, взыскать с Я.У. Шакирзянова и С.М. Шакирзяновой в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 193 232,69 руб., из которых: 170 591,97 руб. – задолженность по кредиту, 17 140,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 500 руб. – задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита, а также 8 974,66 руб. в возврат государственной пошлины; взыскать с Я.У. Шакирзянова, С.М. Шакирязновой в доход государства государственную пошлину в размере 89,98 руб.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по исполнительному производству в отношении должника Я.У. Шакирзянова произведена замена взыскателя – АКБ «Ак Барс» (ПАО) на правопреемника – ООО «АНТЕЙ».

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2013 года, было направлено по месту регитрации подателя жалобы 06 декабря 2013 года и получено проживающей совместно с апеллянтом по одному адресу - С.М. Шакирзяновой лично 09 декабря 2013 года (л.д. 30).

Кроме этого, копия заочного решения была направлена судом по адресу регистрации ответчиков и получена С.М. Шакирзяновой лично 26 декабря 2013 года (л.д. 40).

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Я.У. Шакирзянов обратился лишь в 2019 году.

В частной жалобе Я.У. Шакирзянов ссылается на то, что процессуальный срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения был пропущен в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, а также неполучением копии решения суда. Однако эти доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, поскольку о дне судебного разбирательства ответная сторона была извещена заблаговременно, копия судебного акта направлялась по месту регистрации апеллянта в декабре 2013 года. Таким образом, Я.У. Шакирзянов имел возможность своевременно, либо в разумные сроки совершить необходимое процессуальное действие.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию заочного решения, не представлено, названные им в качестве уважительных причины, по которым Я.У. Шакирзянов не смог своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Я.У. Шакирзянова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

              Судьи