Решение по делу № 33-1837/2023 от 18.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Салов А.А. УИД: 18RS0003-01-2022-004526-73

Апелл. производство: № 33-1837/2023

1-я инстанция: № 2-1267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хлебникова В. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца Хлебникова В.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебников В. М. (далее по тексту - истец, Хлебников В.М.) обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчик назначил ему досрочную страховую пенсию по старости. Общий суммарный размер начисленной пенсии на дату ее назначения составил 12 089,00 рублей. Истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении мотивированного расчета размера его страховой пенсии по старости. Ответчик предоставил истцу выписку из лицевого счета, ответа не дал, ввиду чего истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с административным иском об обжаловании бездействия ответчика, после чего истцом было получено уведомление УПФР по УР о прекращении выплаты страховой пенсии по старости ввиду отсутствия оснований для зачета в страховой и специальный стаж периода работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года, при этом мотивированных оснований принятого решения не представлено. Вместе с тем в указанный период истец работал обрубщиком сучьев. Льготный характер работы был подтвержден данными, содержащимися в трудовой книжке, справкой работодателя. Льготный стаж истца составил требуемую продолжительность, что не оспаривалось ответчиком в момент назначения пенсии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были неоднократно уточнены, с учетом уточнений в окончательном варианте истец Хлебников В.М. просил суд:

1. Признать незаконным решение ответчика № 262595/21 от 29.04.2022 года о прекращении выплаты истцу страховой пенсии по старости;

2. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в качестве обрубщика сучьев в Ижевском леспромхозе;

3. Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.05.2022 года.

Протокольным определением от 26 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики заменен ненадлежащий ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ГУ ОПФР по УР).

Определением от 19 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ввиду реорганизации ответчика - ГУ ОПФР по УР в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ОСФР по Удмуртской Республике).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хлебников В.М., его представитель Войтко А.Г., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указали, что происхождение справки, подписанной «Якунчихиным Д.В.» им неизвестно, в пенсионный орган истцом данная справка не предоставлялась, у истца отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - Прохорова К.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила их оставить без удовлетворения. Указала, что правовых оснований для включения спорных периодов в льготный стаж истца не имеется, поскольку имеются противоречия в предоставленных истцом документах, которые заключаются в неверном указании инициалов руководителя организации, подписавшего справку, и юридического адреса организации. Подлинник справки, подписанной от имени «Д.В. Якунчихина» у ответчика отсутствует, данная справка была предоставлена истцом в рамках заблаговременной работы.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Хлебникова В. М. к ОСФР по Удмуртской Республике о признании незаконным решения ОПФР по Удмуртской Республике от 29.04.2022 года № 262595/21 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по Удмуртской Республике от 29.04.2022 года № 262595/21 о прекращении выплаты пенсии Хлебникову В. М..

Исковые требования Хлебникова В. М. к ОСФР по Удмуртской Республике о включении в специальный страховой стаж периода работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСФР по Удмуртской Республике в пользу Хлебникова В. М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - Прохорова К.Ф., действующая на основании доверенности, указывает, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 29.04.2022 года № 262595/21 о прекращении выплаты пенсии истцу, просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

Считает, что судом в обжалуемой части допущено неправильное толкование и применение норм материального права. Истцом не представлено достаточных доказательств, а суд установил обстоятельства дела и право истца на досрочное назначение пенсии с нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Для подтверждения периода работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в профессии обрубщик сучьев в Ижевском леспромхозе, Хлебниковым В.М. был представлен дубликат трудовой книжки, заполненный 17.01.1999 года. Запись о периоде работы внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях oт 20.06.1974 года № 162, а именно: трудовая книжка заполнена работодателем позднее недельного срока со дня приема работника на работу.

Также представлены уточняющая справка от 20.04.2015 года № 7 и справка о заработной плате от 20.04.2015 года, выданные ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» с указанием юридического адреса: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Трактовая, 427011, тогда как согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» с 2010 года перерегистрирован в г. Москва, проспект Союзный, 4, 111396 и руководителем организации является Якунчихин Д.Ю., а не Якунчихин Д.В. Справки, представленные истцом, в качестве руководителя организации заверены подписью Якунчихина Д.В. При этом, подписи руководителя и главного бухгалтера в данных справках не соответствуют подписям в ранее выданной справке о переименовании организации, имеющейся в распоряжении территориального органа ПФР. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы в архив не сдавались, местонахождение первичных документов не известно.

Данные обстоятельства дают основания полагать о фиктивности записей в трудовой книжке, в связи с чем, она не может быть принята во внимание при решении вопроса о зачете спорного периода с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, в сведениях индивидуального лицевого счета Хлебников В.М. значится работающим одновременно в нескольких организациях - ООО «Медведица» (с 01.01.1999 года по 31.03.2015 года), ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» (с 01.01.2003 года по 31.12.2009 года), в ООО «Древ-Мастер» (с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года), в ООО «Фабрика-Мебдекор» (с 01.07.2011 года по 01.08.2012 года). При этом, в ООО «Медведица» и ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» согласно записям в трудовой книжке значится директором и генеральным директором, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» значится Якунчихин Д.Ю. Соответственно, записи о работе в трудовой книжке с 02.12.1999 года по 23.10.2001 года в ООО «Медведица», с 24.10.2001 года по 10.02.2014 года в ОАО «Хохряковский леспромхоз» (ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод»), а также дальнейшие записи о работе после 31.03.2015 года директором того же ООО «Медведица» по 14.08.2017 года, управляющего отдела аренды в ООО «Курс» с 15.08.2017 года по 23.11.2018 года и с 19.06.2019 года в ООО «Венец-строй» в должности ликвидатора не могут быть приняты во внимание в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, поскольку они не соответствуют сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений истец Хлебников В.М. по доводам апелляционной жалобы возражает, считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хлебников В.М. возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хлебников В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17.02.2000 года (л.д. 41-44, 112-115 том 1).

Как следует из трудовой книжки (л.д. 9-11 том 1) Хлебников В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

16.07.1984 года Хлебников В.М. принят обрубщиком сучьев в Ижевский леспромхоз на основании Приказа № 17 от 16.07.1984 года;

24.05.1985 года в связи с переименованием Ижевский леспромхоз стал наименоваться Завьяловским леспромхозом;

04.02.1992 года в связи с переименованием Завьяловский леспромхоз стал наименоваться ТОО «Хохряковский леспромхоз»;

10.12.1998 года в связи с переименованием ТОО «Хохряковский леспромхоз» стал наименоваться ОАО «Хохряковский леспромхоз»;

27.11.1999 года Хлебников В.М. уволен из ОАО «Хохряковский леспромхоз» на основании Приказа № 25-К от 24.11.1999 года.

20.04.2015 года Хлебникову В.М. выдана справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и постоянную занятость на льготной работе (л.д. 12 том 1), в соответствии с которой Хлебников В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работал полный рабочий день в особых условиях труда в Ижевском леспромхозе с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в качестве обрубщика сучьев. За время работы периодов, которые не засчитываются в специальный стаж, не имелось. В качестве основания для выдачи справки указаны: приказы, лицевые счета, путевые листы, трудовое соглашение, штатное расписание, технологический процесс. Справка подписана генеральным директором ЗАО «ХСМЗ» Якунчихиным Д.Ю. и главным бухгалтером Смирновой Е.С.

20.04.2015 года Хлебникову В.М. выдана справка о заработной плате в Ижевском леспромхозе (л.д. 14 том 1), в соответствии с которой Хлебникову В.М. с июля 1984 года по декабрь 1989 года выплачивалась заработная плата. Справка подписана генеральным директором ЗАО «ХСМЗ» Якунчихиным Д.Ю. и главным бухгалтером Смирновой Е.С.

В материалах пенсионного дела также имеется справка № 7 от 20.04.2015 г., уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и постоянную занятость на льготной работе (л.д.15 том 1), которая подписана начальником учреждения Якунчиным Д.В.

В соответствии со справкой ЗАО «ХСМЗ» б/д постановлением СМ УАССР и министра топливной промышленности СМ УАССР № 36 от 23.05.1985 года Ижевский леспромхоз переименован в Завьяловский леспромхоз, который решением Завьяловского райсовета УАССР № 37/13 от 31.01.1993 года перерегистрирован в ТОО «Хохряковский леспромхоз». Решением и постановлением Главы администрации Завьяловского района УР № 1130 от 04.12.1998 года ТОО «Хохряковский леспромхоз» перерегистрирован в ОАО «Хохряковский леспромхоз». На основании протокола № 002 общего собрания акционеров от 10.04.2006 года ОАО «Хохряковский леспромхоз» переименован в ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» (л.д. 13 том 1).

Письмом ОПФР по Удмуртской Республике № 06/1-04/1925 от 09.04.2021 года (л.д. 32-33, 101-102 том 1) клиентской службе в Завьяловском районе УПФР в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) указано на невозможность включения в специальный стаж Хлебникова В.М. периода работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в качестве обрубщика сучьев в Ижевском леспромхозе (позднее - ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод») в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду нарушения порядка заполнения дубликата трудовой книжки истца (нарушен срок ее заполнения), указания в справке № 7 от 20.04.2015 года и в справке о заработной плате от 20.04.2015 года неверных инициалов лица их подписавшего (Якунчихин Д.В. вместо Якунчихин Д.Ю.), а также указания неверного юридического адреса организации в указанных справках.

11.08.2021 года Хлебников В.М. полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, обратился в ГУ УПФР в г. Ижевске по УР (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом Хлебников В.М. не согласился с принятием пенсионным органом решения по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. В приложении к заявлению отражены: 1) Паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, 2) Диплом об образовании, справки, 3) Справки о тр. характере, 4) Справки о переименовании (л.д. 53-56 том 1).

Решением ОПФР по Удмуртской Республике № 262595/21 от 07.10.2021 года (л.д. 83 том 1) Хлебникову В.М. с 11.08.2021 года досрочно назначена страховая пенсия по старости на основании пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». При этом согласно сведениям о стаже льготный стаж работы Хлебникова В.М. обрубщиком сучьев составил 15 лет 04 месяца 12 дней.

В период с 11.08.2021 года по 30.04.2022 года Хлебников В.М. являлся получателем страховой пенсии по старости.

Письмом № 14-09-Х/7033 от 29.12.2021 года ГУ - ОПФР по УР предоставило Хлебникову В.М. подробную информацию о порядке и условиях назначения ему пенсии, а также указало на факт проведения проверки представленных в пенсионный орган документов, в том числе справки о размере заработной платы (л.д. 34-35 том 1).

18.04.2022 года Хлебников В.М. обратился в ГУ - ОПФР по УР с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии (л.д. 27 том 1).

Решением ГУ - ОПФР по УР № 262595/21 от 29.04.2022 года выплата Хлебникову В.М. страховой пенсии по старости, назначенной на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращена (л.д. 26 том 1). Основанием для принятия решения о прекращении выплаты послужило нарушение порядка заполнения дубликата трудовой книжки истца (нарушен срок ее заполнения), указание в справке № 7 от 20.04.2015 года и в справке о заработной плате от 20.04.2015 года неверных инициалов лица их подписавшего (Якунчихин Д.В. вместо Якунчихин Д.Ю.), а также указание неверного юридического адреса организации в указанных справках. В связи с чем, документально работа, дающая право на досрочное назначение пенсии, не подтверждена, оснований для зачета периода работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в страховой и специальный стаж не имеется. Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года отсутствует.

Письмом № 14-09-Х/2304 от 29.03.2022 года ГУ - ОПФР по УР информировало Хлебникова В.М. об отсутствии документов о размере его заработной платы за спорный период времени (л.д. 29 том 1).

Письмом № 14-09-Х/3542 от 16.05.2022 года ГУ - ОПФР по УР уведомило Хлебникова В.М. о начале повторной проверки обоснованности установления досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 25 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», ст.ст. 21, 25, 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. «д» ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», Приказом Минтруда России от 05.08.2021 года № 545н, п. 64 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, Приказом Минтруда России от 05.08.2021 года № 546н, п.п. 18, 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, разд. II, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, и установив, что несмотря на имеющиеся расхождения в справках работодателя пенсионным органом на основании данных документов было принято решение о назначении Хлебникову В.М. страховой пенсии по старости досрочно, учитывая, что факт работы Хлебникова В.М. в период времени с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в должности обрубщика сучьев документально подтверждается, каких-либо новых документов, касающихся существа проводимых проверок ответчиком получено не было, пришел к выводу, что правовых оснований для прекращения выплаты страховой пенсии по старости истцу в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика не имелось, ввиду чего оспариваемое Хлебниковым В.М. решение ОПФР по Удмуртской Республике № 262595/21 от 29.04.2022 года является незаконным, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Поскольку право истца Хлебникова В.М. на пенсионное обеспечение, восстановлено судом путем признания оспариваемого решения № 262595/21 от 29.04.2022 года незаконным, а решение ОПФР по Удмуртской Республике № 262595/21 от 07.10.2021 года является действующим, то суд также пришел к выводу, что оснований для включения Хлебникову В.М. периода работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложении на ответчика обязанности назначить Хлебникову В.М. досрочную пенсию с 01.05.2022 года не имеется, ввиду чего исковые требования истца в указанной части оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частями 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Постановление № 665).

Согласно п. «д» п. 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее по тексту - Список № 273).

Ответчиком оспаривается период работы с 16.07.1984 года по 27.11.1999 года.

Для учета указанного периода работы истца применяется Список № 273 от 24 апреля 1992 года, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе, имеют «обрубщики сучьев».

При этом согласно примечанию к данному Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности. Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Как следует из материалов дела, решением ОПФР по Удмуртской Республике № 262595/21 от 07 октября 2021 года (л.д. 83 том 1) на основании представленных Хлебниковым В.М. и имевшихся на тот момент в распоряжении пенсионного органа документов Хлебникову В.М. с 11.08.2021 года была досрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», льготный стаж работы Хлебникова В.М. обрубщиком сучьев пенсионным органом был установлен и составил 15 лет 04 месяца 12 дней.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что из заявления, поданного Хлебниковым В.М. 11 августа 2021 года в ГУ УПФР в г. Ижевске по УР (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, и переписки пенсионного органа с истцом и с клиентской службой в Завьяловском районе УПФР в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное), в частности, Письма ОПФР по Удмуртской Республике № 06/1-04/1925 от 09.04.2021 года следует, что к моменту вынесения решения № 262595/21 от 07 октября 2021 года о назначении истцу пенсии в распоряжении пенсионного органа помимо прочего находились следующие документы: дубликат трудовой книжки Хлебникова В.М., справки от 20 апреля 2015 года, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и постоянную занятость истца на льготной работе (одна подписана Якунчиным Д.Ю., другая подписана Якунчиным Д.В.), справки от 20 апреля 2015 года о заработной плате истца в Ижевском леспромхозе (одна справка подписана Якунчиным Д.Ю., другая подписана Якунчиным Д.В.) и справка ЗАО «ХСМЗ» б/д о переименовании Ижевского леспромхоза.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: 1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим; 2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона; 3) утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); 4) непредставления пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство; 5) отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее по тексту - Правила № 545н).

Пунктом 64 Правил № 545н определено, что Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно п. 86 Правил № 545н выплата пенсии прекращается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6965; 2021, № 22, ст. 3688), либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 2), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П).

Частью 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 546н).

Пунктом 18 Правил № 546н установлено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно п. 19 Правил № 546н решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015).

Разделом II Правил № 1015 определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с п. 11 Правил № 1015 для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек на момент внесения данных записей в трудовой книжке регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее по тексту - Инструкция № 162).

Согласно п. 2.3 Инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 4.1 Инструкции № 162 определено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Апеллянт в жалобе ссылается на нарушение порядка оформления трудовой книжки, а именно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях от 20 июня 1974 года № 162 в части того, что трудовая книжка истца заполнена работодателем позднее недельного срока со дня приема работника на работу.

Между тем, в имеющихся в трудовой книжке Хлебникова В.М. (л.д. 9-11 том 1) записях за период работы с 16 июля 1984 года по 27 ноября 1999 года: запись № 2 о приеме Хлебникова В.М. на должность «обрубщика сучьев» в Ижевский леспромхоз сделана 16 июля 1984 года, при этом Приказ № 17 о принятии на работу датирован 16 июля 1984 года, а запись № 6 об увольнении Хлебникова В.М. сделана 27 ноября 1999 года, при этом Приказ № 25-к об увольнении датирован 24 ноября 1999 года.

Вместе с тем тот факт, что работодателем внесены сведения об увольнении через три дня после увольнения, не указывает на недостоверность сведений, изложенных в трудовой книжке.

Относительно доводов жалобы о наличии противоречий в справках от 20 апреля 2015 года - уточняющей особый характер работы и о заработной плате (л.д. 13, 14 том 1) в части не соответствия юридического адреса и отчества руководителя организации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пояснений истца Хлебникова В.М., данных в суде первой инстанции следует, что справки, подписанные Якунчихиным Д.В., в пенсионный орган им не предоставлялись, в обоснование чего в ходе судебного разбирательства истцом суду был представлен подлинник уточняющей справки от 20 апреля 2015 года, подписанной Якунчихиным Д.Ю., имеющей оттиск печати ЗАО «ХСМЗ».

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства подлинники вышеуказанных справок, подписанных Якунчихиным Д.В., не предоставил, их происхождение обосновать не смог, на место их нахождения их подлинников не указал.

Таким образом, доказательств, опровергающих сведения уточняющей особый характер работы справки от 20 апреля 2015 года, подписанной Якунчихиным Д.Ю., ответчиком в судебное заседание не представлено, равно как и не представлено доказательств противоправности поведения истца в отношениях с ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что указание в справке от 20 апреля 2015 года адреса ЗАО «Хохряковский столярно-мебельный завод» на территории Удмуртской Республики, а не г. Москвы, само по себе не указывает на недействительность справки, в справке не указано, что данный адрес является юридическим.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для прекращения выплаты страховой пенсии по старости истцу в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем вывод суда о том, что оспариваемое Хлебниковым В.М. решение ОПФР по Удмуртской Республике № 262595/21 от 29 апреля 2022 года вынесено пенсионным органом незаконно является обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что при вынесении решения № 262595/21 от 07 октября 2021 года (л.д. 83 том 1) о назначении Хлебникову В.М. страховой пенсии по старости ОПФР по Удмуртской Республике были проанализированы и приняты документы, представленные работодателем истца в подтверждение льготного стажа, дающего право на пенсию в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и на основании данных документов пенсионный орган принял решение о назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно. Каких-либо новых документов, касающихся трудовой деятельности истца в ходе проведения проверок пенсионным органом получено не было.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о фиктивности записей в трудовой книжке истца и о наличии противоречий в справках от 20 апреля 2015 года - уточняющей особый характер работы и о заработной плате также подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что сведения, изложенные в трудовой книжке не могут подтвердить страховой стаж истца не могут приняты судебной коллегией, поскольку данные доводы не были изложены ответчиком ни в решении о прекращении выплаты, ни входе судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ОСФР по Удмуртской Республике и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий:             А.В. Гулящих

Судьи:                             Ф.Р. Батршина

Д.Н. Шкробов