Решение по делу № 2-157/2024 (2-1988/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-157/2024 (2-1988/2023;) УИД 12RS0001-01-2023-002477-90 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл №8614 к Дайсанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дайсанову Д.В., в обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 19,80% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228808,78 рублей, из которых: - основной долг – 161515,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 67292,9 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Дайсанову Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № просит взыскать с Дайсанова Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)в размере 228808,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67292,90 рублей, просроченный основной долг – 161515,88 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488,09 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Дайсанов Д.В в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался о рассмотрении дела, по двум известным суду адресам.

Изучив материалы данного гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22 октября 2018 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 19,80% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» возможность заключения договора через удаленный каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Дайсанов Д.В. обратился в Банк с заявлением банковского обслуживание, указав номер счета карты, принадлежащий ответчику №.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта №****6997 со счетом №.

Дайсанов Д.В. через устройства самообслуживания подключил банковскую карту №****6997, с номера телефона к системе «Мобильный банк».

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

22 октября 2018 года ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

22 октября 2018 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн»» направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.10.2018 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

22 октября 20185 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228808,78 рублей, из которых: основной долг – 161515,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 67292,9 рублей.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющееся в деле требования о досрочном возврате суммы кредита от 23 октября 2023 года, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. (л.д.58)

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 234296,87 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 5488,09 рублей, которая подлежит взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № к Дайсанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Дайсанова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 октября 2018 года за период с 13.05.2020 по 28.11.2023 (включительно) в размере 228808,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67292,90 рублей, просроченный основной долг – 161515,88 рублей.

Взыскать с Дайсанова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, (паспорт № серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5488,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2024 года.