Решение по делу № 2-1519/2014 от 20.05.2014

Дело № 2- 1519 М/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Павлову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Павлову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Павлова Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности;

- <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Волошиной С.А., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлова Н.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль Тойота государственный номер <данные изъяты> застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности Павлова Н.Н. застрахован в ООО "Росгосстрах" (№).

Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от Волошиной С.А. перешло право требования к Павлову Н.Н. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Павлова Н.Н. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Павлова Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности;

- <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Волошиной С.А., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлова Н.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к липу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 63 Правил осязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, положения, закрепленные в ст. 63 Правил, на правоотношения по возмещению причиненного виновником ДТП вреда не распространяются.

Более того, принцип полного возмещения вреда закреплен п. 10 Постановления Пленума ВС №6, Пленума ВАС № от 01.07.1996г.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб., что ограничивает требования к страховщику в части обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от Волошиной С.А. перешло право требования к Павлову Н.Н. в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, доказательств в обоснование возражений по иску, не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Павлову Н.Н. у суда не имеется, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Павлова Н.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4281 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" к Павлову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Павлова Николая Николаевича в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.