Решение по делу № 2-687/2022 (2-6577/2021;) от 24.06.2021

Дело № 2-687/2022 16 мая 2022 года

78RS0005-01-2021-005603-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Кузиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Дмитрия Владимировича к ТСЖ «Светлановский 115», ОАО «Теле 2 – Санкт – Петербург», государственной жилищной инспекции, Администрации Калининского района Санкт – Петербурга о признании бездействий незаконными, об обязании совершения определенных действий, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров Д.В. обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт – Петербурга, ТСЖ «Светлановский 115», Администрации Калининского района Санкт – Петербурга об обязании ТСЖ «Светлановский 115» и ОАО «Теле2- Санкт-Петербург» в срок 30 дней устранить нарушения прав истца на общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме путём демонтажа самовольно размещённого (установленного) инженерно и (или) техническое оборудования, а именно антенно-мачтовое оборудования на кровле многоквартирного дома и оборудования внутренней установки базовой станции сотовой связи в помещениях МКД, расположенного по адресу: <адрес>; запретить ответчикам сдавать в аренду общее имущество собственников МКД и размещать инженерное и(или) техническое оборудования на общем имуществе собственников МКД без достижения соглашения между всеми (100%) участниками долевой собственности; признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и Администрации Калининского района СПб относительно выявленных фактов самовольного размещения (установки) элементов благоустройства и инженерно и(или) техническое оборудования, а именно антенно-мачтовое оборудования (базовой станции сотовой связи) на кровле многоквартирного дома, нестационарного торгового объекта разметенного на земельном участке с кадастровым номером №, металлического забора, шлагбаума и калитки с запорным устройством, будки охраны, навесов, козырьков, ограждения, водосточных труб расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ТСЖ "Светлановский 115" ИНН 7804152937 в пользу Никифорова Д.В в случае неисполнения решения суда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц с момента установленного судом (30 дней) для исполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать с ОАО «Теле2- Санкт-Петербург» ИНН: 7815020097 в пользу Никифорова Л.В в случае неисполнения решения суда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц с момента установленного судом (30 дней) для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 31.12.2002 и № от 31.12.2002 года. На кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольно без технической экспертизы, без соблюдения установленных законодательством требований, без согласования с исполнительной властью района, без согласования с Комитетом по Градостроительству и Архитектуре, без соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, без соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа создающие угрозу жизни и здоровью, без достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности размещено инженерно и (или) техническое оборудование, а именно антенно-мачтовое оборудование (далее антенны). Ответственным лицом за содержание общего имущества является ТСЖ «Светлановский 115» и следовательно именно ТСЖ обязано демонтировать все самовольно размещенное (установленные) инженерно и (или) техническое оборудование, а именно антенно-мачтовое оборудование. Через Портал «Наш Санкт-Петербург» 10.08.2020 были поданы 5 заявлений и еще одно 24.05 21 года. Самовольное размещение антенн кровле МКД на шесть незаконно и самовольно установленных антенн (антенно-мачтового оборудования). Портал «Наш Санкт-Петербург создан по инициативе Губернатора Санкт-Петербурга для оперативного взаимодействия жителей города с представителями органов власти Санкт-Петербурга. Все факты указанные в обращениях подтвердились Комитет по Градостроительству и Архитектуре выявил факт самовольного размещения инженерного и (или) технического оборудования (антенно-мачтового оборудования) на кровле МКД. Администрация Калининского района Санкт – Петербурга выявила факт самовольного размещения инженерного и (или) технического оборудования (антенно-мачтового оборудования) на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Центр Госсанэпиднадзора не дал заключения о соответствии СанПии размещения антенно-мачтового оборудования на кровле многоквартирного дома. Все обращения, протоколы и акты, составленные Администрация Калининского района, были переданы в ГЖИ Санкт- Петербурга, для совершения действий, которые предписывает действующее законодательство. Вместе с тем, ГЖИ Санкт – Петербурга бездействует, а по сути занимается укрывательством правонарушений. Никаких ответов по антеннам от ГЖИ и администрации Калининского района Санкт – Петербурга не получено. Прошло 10 месяцев, как выявлены все факты самовольного размещения и все документы есть у сторон (у всех), однако траках действий в рамках действующего законодательства не предпринято.

В судебном заседании истец Никифоров Д.В. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлениям основаниям.

Представитель ответчика ГЖИ Санкт – Петербурга против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ТСЖ «Светлановский 115» против удовлетворения иска возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ОАО «Теоле2-Санкт – Петербург» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил. Причин неявки в суд не сообщил, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса в порядке ест. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Материалами дела установлено А. и Никифоров Дмитрий Владимирович являются собственниками нежилого помещения <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Из материалов дела следует, что Никифоровым Д.В. через портал «Наш Санкт-Петербург» было подано 5 заявлений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение гражданин направляет непосредственно в тот орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В том случае, если рассмотрение обращения не входит в компетенцию органа или должностного лица, то такое обращение подлежит направлению для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 2, 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан").

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2014 № 37-рп «О портале «Наш Санкт-Петербург» к отношениям возникающим в связи с эксплуатацией Портала, не применяются положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращения, поступившие на портал «Наш Санкт-Петербург», не подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявления Истца были направлены в администрацию Калининского Санкт - Петербурга, а не Инспекцию.

В ГЖИ Санкт – Петербурга от заявителя 25.05.2021 поступило обращение рег. № ОБ-4694-8/21-0-0 содержащее сведения о размещении антенн на крыше многоквартирного дома.

ГЖИ Санкт – Петербурга, на указанное обращение, Заявителю направлен ответ от 23.06.2021 № ОБ-4694-8/21-0-1, в соответствии с которым размещение антенн является возможным так как общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом 27.04.2015 б/н принято решение о передаче в пользование третьим лицам, в том числе и крыши МКД.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников от 25.04.2021 года повторно подтверждено право ТСЖ «Светлановский 115» передавать в аренду общее имущество собственников помещений. Протокол общего собрание от 25.04.2021 года и от 27.04.2015 года в установленном законом порядке оспорен не был. В связи с чем оснований для удовлетворения требований в отношении ответчиков ТСЖ «Светлановский 115» и ОАО «Теле 2 – Санкт – Петербург» у суда не имеется.

Инспекцией в отношении ТСЖ «Светлановский 115» 27.07.2021 года проведена проверка, по результату которой ТСЖ выдано предписание от 26 № 07/21/640-р-1 согласно которому ему предписано принять меры к собственникам направленные на прекращение использования общего имущества в многоквартирном нарушением установленных требований.

Инспекцией обращение истца рассмотрено и на него дан ответ, а в адрес ТСЖ выдано предписание, со сроком исполнения до 10.11.2021, которое направленно на устранение нарушения и на надлежащее использование общего имущества, в дальнейшем срок для устроения недостатков изложенных с предписании был продлен до 10.01.2022 года,

Согласно протоколу № 07/4/22-Н-р об административном правонарушении от 18 марта 2022 года составленного уполномоченным должностным лицом главным специалистом - Государственным жилищным инспектором Санкт -Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского района Государственной жилищной инспекции Санкт -Петербурга - Жилиным Сергеем Петровичем, Товарищество собственников жилья «Светлановский 115» не выполнило в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

11 января 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес>, ТСЖ «Светлановский 115» не выполнило в установленные срок (до 10 января 2022 года) предписание заместителя начальника отдела - государственного жилищного инспектора Санкт -Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М. № 07/21/640-р-1 от 26 августа 2021 года, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 от 12.04.2022 года Производство по делу об административном правонарушений предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. Товарищество собственников жилья «СВЕТЛАНОВСКИЙ 115» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается требований к Администрации Калининского района Санкт- Петербурга, по факту выявленных нарушений Администрацией Калининского района неоднократно направлялись уведомления в ТСЖ «Светлановский 115» для составления протокола об административных правонарушениях, то есть действовало в рамках своих полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Никифорова Д.В. ответчиками ГЖИ Санкт – Петербурга и Администрацией Калининского района Санкт – Петербурга также допущено не было; все обращения истца были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в установленные сроки, заявителю в пределах компетенции были даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Дмитрия Владимировича к ТСЖ «Светлановский 115», ОАО «Теле 2 – Санкт – Петербург», государственной жилищной инспекции, Администрации Калининского района Санкт – Петербурга о признании бездействий незаконными, об обязании совершения определенных действий, взыскании неустойки, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2022 года