Решение по делу № 2-1727/2023 от 27.10.2023

2-1727/2023

59RS0018-01-2023-001958-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                             г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утевой Александры Африкановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Щедрина Марка Владиславовича, Балмашевой Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Щедриной Анны Владиславовны, к Кадырову Дмитрию Альтафовичу о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Утева А.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Щедрина М.В., Балмашева С.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Щедриной А.В., обратились в суд с иском к Кадырову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 175000 руб., взыскании процентов в размере 36157,55 руб., взыскании судебных расходов за услуги юриста в размере 30000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 03 апреля 2021 Кадыров Д.А., 08 апреля 1974 года рождения, получил в долг денежные средства в размере 205000 руб. на срок до 04 сентября 2021 года от Щедрина Владислава Андреевича. 05 июня 2021 года Щедрин В.А. умер. После смерти Щедрина В.А. в наследство вступили двое несовершеннолетних детей - Щедрин Марк Владиславович, 03 мая 2019 года рождения и Щедрина Анна Владиславовна, 08 февраля 2010 года рождения. Законным представителем несовершеннолетнего Щедрина М.В. является Утева Александра Африкановна, законным представителем Щедриной А.В. является Балмашева Светлана Юрьевна. Долг по расписке частично был возвращен 25 февраля 2022 года, Кадыров Д.А. перечислил Утевой А.А. 30000 руб. через карту своей сожительницы Светланы Николаевны, так как у него самого банковские карты арестованы судебными приставами – исполнителями за незакрытые кредиты. В расписке указано, что в случае смерти Щедрина В.А. займ обязуется возвратить Утевой А.А. Но поскольку наследников после смерти Щедрина В.А. двое, то в случае взыскания долга, претендуют оба наследника.

Истец Утева А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Щедрина М.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Истец Балмашева С.Ю., действующая интересах несовершеннолетней Щедриной А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кадыров Д.А. в судебное заседание не прибыл, извещен о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последним известным местам жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд, изучив материал гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечается, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из п. 2 ст. 808 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Кадыровым Д.А. составлена расписка 03 апреля 2021 года, свидетельствующая, о том, что Щедриным В.А. переданы денежные средства Кадырову Д.А. в размере 200005 руб. Срок возврата денежных средств оговорен до 04 сентября 2021 года (л.д. 26).

Щедрин В.А. умер 05 июня 2021 года, о чем имеется актовая запись № 170219590000701056000 (л.д. 9).

Наследниками Щедрина В.А. являются его несовершеннолетние дети - Щедрин Марк Владиславович, 03 мая 2019 года рождения и Щедрина Анна Владиславовна, 08 февраля 2010 года рождения (л.д. 8, 8 оборот), которые приняли наследство по закону, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9 оборот, 10).

В судебном заседании установлено, после смерти Щедрина В.А., что Кадыровым Д.А. были частично выплачены денежные средства Утевой А.А. в размере 30000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 175000 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании задолженности по процентам, предусмотренного ст. 395 ГК РФ в размере 36157,55 руб.

Согласно расчету, представленному истцами задолженность Кадырова Д.А. по расписке по состоянию за период с 26.02.2022 по 23.10.2023 составляет 36157,55 рублей (л.д. 3 оборот-4).

Произведенный стороной истцов расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение расписку в получении денежных средств представленную стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт составления расписки и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истцов о взыскании с ответчика Кадырова Д.А. задолженности по расписке и взыскании процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кадырова Д.А. в пользу истцов судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг (л.д.11), а также с оплатой государственной пошлины (л.д.5, 5 об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кадырова Дмитрия Альтафовича в пользу Утевой Александры Африкановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Щедрина Марка Владиславовича, Балмашевой Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Щедриной Анны Владиславовны, размер задолженности 175000 руб. в равных долях.

Взыскать с Кадырова Дмитрия Альтафовича в пользу Утевой Александры Африкановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Щедрина Марка Владиславовича, Балмашевой Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Щедриной Анны Владиславовны, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 36157,55 руб. в равных долях.

Взыскать с Кадырова Дмитрия Альтафовича в пользу Утевой Александры Африкановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Щедрина Марка Владиславовича, Балмашевой Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Щедриной Анны Владиславовны судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий:      О.П. Гусельников

Подлинник заочного решения суда подшит в материале гражданского дела № 2-1727/2023.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.