Решение по делу № 72-940/2024 от 21.05.2024

УИД 59RS0028-01-2024-000791-36

судья Рязанцева Л.В.

дело № 72-940/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Штромбергера Александра Александровича на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 17.11.2023, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 14.03.2024, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 17.11.2023 №**, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 14.03.2024, Штромбергер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.04.2024 № **/2024, принятым по результатам рассмотрения жалобы Штромбергера А.А., указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Штромбергер А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывая на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 в 09:54:39 на 106 км 910 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ Т2530, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Штромбергер А.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза с осевой нагрузкой 9,729 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 8 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 21,61% безспециального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Штромбергера А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление и решение должностных лиц о привлечении Штромбергера А.А. к административной ответственности, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, принятые по делу об административном правонарушении решение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу 14.03.2024 рассмотрена жалоба Штромбергера А.А. на привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное противоречит материалам дела. Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 17.11.2023 № ** Штромбергер А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивировочная часть указанного решения вышестоящего должностного лица свидетельствует о рассмотрении дела и о квалификации действий Штромбергера А.А. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении вышестоящим должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без внимания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 14.03.2024 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.04.2024 подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения Штромбергера А.А. к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 14.03.2024, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.04.2024, вынесенные в отношении Штромбергера Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Судья - подпись