Решение по делу № 12-176/2019 от 06.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                           07 ноября 2019 года

Судья Лабинского городского суда <...> Чимирис Н.М.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление по делу об администратвином правонарушении <...>.19/487Н-2 от <...>, вынесенное старшим государственным инспектором <...> в области охраны окружающей среды ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

установил:

<...> в Лабинский городской суд <...> поступила жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об администратвином правонарушении <...>.19/487Н-2 от <...>, вынесенное старшим государственным инспектором <...> в области охраны окружающей среды ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о наложении на него штрафа в размере 50000 рублей.

Как указано в в постановлении по делу об административном правонарушении от <...>, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в 2018 году осуществлял забор воды из водного объекта АЗО/Кубань/317-Лаба на 186,0 км. от устья в количесвте объема забора 43,50 тыс.м3 в год, при отсутствии разрешительных документов, в том числе, согласованных в устанволенном порядке мероприятий по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощению вод.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ и по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом. Принимают меры к направлению жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 Кап РФ, является место забора воды из водного объекта АЗО/Кубань/317-Лаба на 186,0 км. от устья (район <...>), а территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление по делу об администратвином правонарушении <...>.19/487Н-2 от <...> не может быть рассмотрена Лабинским городским судом, поскольку спор относится к компетенции Лабинского районного суда <...>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, данную жалобу необходимо возвратить заявителю, который вправе обратиться в Лабинский районный суд <...> с указанной жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление по делу об администратвином правонарушении <...>.19/487Н-2 от <...>, вынесенное старшим государственным инспектором <...> в области охраны окружающей среды ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3- возвратить заявителю, разъяснив, что с данной жалобой ему необходимо обратиться в Лабинский районный суд <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток в <...>вой суд через Лабинский городской суд.

Судья                   Н.М. Чимирис