Решение по делу № 8Г-23936/2022 [88-2357/2023 - (88-25178/2022)] от 23.11.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            53RS0022-01-2015-006703-84    Дело    №    88-2357/2023

                                                                                                  (88-25178/2022)

                                                                                                            №2-197/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург    30    января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379э Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал №13-763/2022 об отмене мер по обеспечению иска

    по кассационной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 12 августа 2022г.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2015 г. приняты меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде установления запрета Кузнецову Д.В., а также иным лицам совершать любые возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц транспортного средства Mersedes Bens S320 CDI, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2015 г., принятым по гражданскому делу № 2-4966/2015, исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский Банк Открытие» к Кузнецову Д.В. и Абдулхаликову М.Р. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по договору № 0408573-ДО-СПБ-11 от 14 ноября 2011 г. в сумме 628 806, 61 руб., в том числе основной долгдв размере 584 661, 05 руб., просроченные проценты в размере 14 145, 56 руб., пени на просроченные проценты в размере 5 000 руб.. пени на просроченный основной долг в размере 25000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488 руб.; обратить взыскание по обязательствам Кузнецова Д.В. по договору № 0408573-ДО-СПБ-11 от 14 ноября 2011 года путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Абдулхаликову М.Р. заложенное имущество:    транспортное средство Mersedes-Bens S320 GDI, идентификационный № (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 957 000 руб.; взыскать с Абдулхаликова М.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; возвратить Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк Открытие» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4466034 от 15 июня 2015 г. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 г. произведена замена ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в правоотношениях по исполнению вышеуказанного решения суда на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк).

Абдулхаликов М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 24 июня 2015 г., в обоснование указав, что на основании исполнительного листа ФС № 00841288, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-4966/2015, постановлением судебного пристава- исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 48319/16/47022-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на принадлежащее заявителю транспортное средство Mersedes-Bens S320 CDI, идентификационный номер (VIN) №. Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 г. вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения. Несмотря на прекращение исполнительного производства Абдулхаликов М.Р. лишен возможности снять транспортное средство с регистрационного учета ввиду наличия мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 24 июня 2015 года.

    Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 12 августа 2022 г., заявление Абдулхаликова М.Р. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

В кассационной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № 008412887, выданного 16 марта 2016 г. Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №2-4966/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 15 июня 2016 года в отношении должника Абдулхаликова М.Р. было возбуждено исполнительное производство № 48319/16/47022-ИП об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Mersedes-Bens S320 CDI, идентификационный номер (VIN) №.

Вступившим в законную силу определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 г., вынесенным по заявлению Абдулхаликова М.Р., вышеназванное исполнительное производство прекращено.

    1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании указанного определения суда вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 48319/16/47022-ИП в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве - в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на транспортное средство Mersedes-Bens S320 CDI, идентификационный номер (VIN) №, оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца (взыскателя) при рассмотрении дела судебными инстанциями, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 12 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

    Судья