Решение по делу № 1-97/2019 от 11.12.2019

Дело № 1-97/2019        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек                     26 декабря 2019 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующей судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.

подсудимого Зинкевича С.В.

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Зинкевича Сергея Владимировича,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зинкевич С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории города Вышнего Волочка Тверской области при следующих обстоятельствах:

24 октября 2019 г. Зинкевич С.В., заведомо зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 8 апреля 2015 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 27 апреля 2015 г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер №, буксируемым на гибкой сцепке другим транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиши Паджеро GL» государственный регистрационный номер №, передвигаясь по территории города Вышний Волочек Тверской области, и был остановлен 24 октября 2019 г. около 19 часов 20 минут инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» вблизи дома № 17 по Ленинградскому шоссе города Вышний Волочек Тверской области. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001437 от 24 октября 2019 г. Зинкевич С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе дознания подозреваемый Зинкевич С.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Зинкевич С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Зинкевич С.В. признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого Зинкевича С.В. на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам Зинкевич С.В. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для этого в соответствии со статьями 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

Вина подсудимого Зинкевича С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 27 ноября 2019 г.; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО3; телефонными сообщениями ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО4; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 026395 от 24 октября 2019 г., актом освидетельствования Зинкевича С.В. на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 015171 от 24 октября 2019 г. с фискальным чеком; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА № 012550 от 24 октября 2019 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 061437 от 24 октября 2019 г. с фискальным чеком от 24 октября 2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2019 г. с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2019 г. с фототаблицей; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 8 апреля 2015 г. о привлечении Зинкевича С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 27 апреля 2015 г. о привлечении Зинкевича С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сообщением МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28 октября 2019 г.; копией заявления Зинкевича С.В. от 16 января 2019 г. о выдаче водительского удостоверения, копией карточки операции с водительским удостоверением, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией страхового полиса ОСАГО № на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Действия Зинкевича С.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Зинкевича С.В. установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проживает с супругой, которая находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, которой установлена группа инвалидности <данные изъяты>, не трудоустроен, осуществляет уход за дочерью-инвалидом, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зинкевича С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Зинкевича С.В., в том числе его семейное и материальное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить Зинкевичу С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с оказанием адвокатом Шпаковой Т.В. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) Зинкевичу С.В. при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинкевича Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Зинкевича С.В., - оставить последнему по принадлежности,

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова