Решение по делу № 21-834/2021 от 20.07.2021

№ 7-21-834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «АГОРА» Шмакова Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица - ООО Микрокредитная компания «АГОРА» (далее ООО МКК «АГОРА»),

установила:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 20 января 2021 года ООО МКК «АГОРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «АГОРА» - без удовлетворения.

Шмаков Н.Е., действующий в интересах ООО МКК «АГОРА», подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2021 года подписана и подана в Приморский краевой суд Шмаковым Н.Е., действующим в интересах ООО МКК «АГОРА» на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление (решения) по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие Шмакова Н.Е. на подписание и подачу жалобы на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «АГОРА» Шмакова Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица - ООО Микрокредитная компания «АГОРА» возвратить без рассмотрения.

Судья О.А.Кубатова