Решение по делу № 12-28/2024 от 29.02.2024

Дело №12-28/2024                                          КОПИЯ

59MS0058-01-2023-006180-88

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 18.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 30.11.2023, после получения уведомления от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что в его действиях отсутствует умысел и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как будучи не извещенным о необходимости уплаты штрафа, не знал и не мог знать о возложении на него такой обязанности. Отсутствовала реальная возможность для уплаты административного штрафа.

ФИО1 в судебном на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

    Защитник в судебном заседании жалобу поддержала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что ФИО1 произвел уплату назначенного ему штрафа сразу, как только узнал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает, что правонарушение, вмененное ФИО1 по настоящему делу является малозначительным. Также просит учесть неудовлетворительное материальное положение ФИО1

    Из материалов дела следует, что 27.06.2023 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды вынесено постановление по делу об административном правонарушении №406, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия данного постановления направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, РПО №. Почтовое отправление с копией постановления поступило (возвращено) в административный орган в связи с истечением срока хранения 08.08.2023, что подтверждено сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции. Постановление вступило в законную силу 19.08.2023. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств неуплаты им административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2023, в установленный законом срок.

Данный вывод мирового судьи нахожу обоснованным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 вступило в законную силу 19.08.2023. Таким образом, применительно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день срока, когда ФИО1 должен был уплатить штраф приходится на 18.10.2023.

Однако, ФИО1 не уплатил штраф в установленный законом срок, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1, связанные с неуплатой в срок до 14.11.2023 года включительно в добровольном порядке наложенного постановлением инспектора отдела контроля МАП и ВГК в <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11.08.2023 административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление по делу об административном правонарушении №406 от 27.06.2023, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в адрес ФИО1 по адресу его регистрации и месту жительства <адрес>. Почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30.07.2023 (вручено отправителю 08.08.2023).

Кроме того, как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (РПО 80094889273699), протокол об административном правонарушении №2023-406 от 13.11.2023 (РПО №), также направлены ФИО1 по вышеуказанному адресу. Корреспонденция вернулась в административный орган по истечении срока хранения.

Таким образом, корреспонденция поступила в место вручения своевременно и была возвращена в адрес отправителя, в связи с тем, что адресат не предпринял мер по ее получению, и срок хранения корреспонденции истек. Неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке и возвращении процессуальных документов в связи с истечением срока хранения из материалов дела не усматривается.

Так в соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как установлено материалами дела, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления от 27.06.2023, извещения от 23.10.2023, протокола об административном правонарушении 13.11.2023. Риск последствий неполучения указанных документов по месту регистрации лежит на самом ФИО1

Указание на то, что административный штраф в размере 30000 уплачен ФИО1 30.11.2023 не может повлиять на принятый по делу судебный акт, поскольку административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, чего ФИО1 сделано не было.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Ошибочное исчисление должностным лицом даты вступления в законную силу постановления и, как следствие, даты совершения административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный факт не влияет на квалификацию действий ФИО1, а также на сроки привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2023 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам защитника, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о неудовлетворительном материальном положении ФИО1, о том, что штраф в последующем уплачен полностью после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку защитника на то, что в ФИО1 по адресу места регистрации не проживает. Сведения о месте жительства или пребывания индивидуального предпринимателя являются обязательными при внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в случае их изменения он обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить налоговую инспекцию об изменении данных регистрационных сведений, что не было сделано ФИО1 Также он обязан был уведомить о фактическом месте проживания административный орган, поскольку знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, данных сведений об изменении места жительства ФИО1 в Государственную инспекцию по экологии и природопользовании пермского края не представил. В этой связи административный орган, вынесший в отношении ИП ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, правомерно направил копию постановления по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководсвуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко