Дело № 12-1660/2015
РЕШЕНИЕ
21.12.2015г. г. Симферополь
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.10.2015 года по делу № 51953/2015, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приваживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.10.2015 года по делу № 51953/2015 (судья И.П. Шустова) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что она не была извещена о дате и времени проведения судебного заседания.
ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 21.12.2015года, не обеспечила, о времени, месте и дне его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Поскольку в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении в материалах дела не имеется, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ее и без надлежащего уведомления о месте и времени проведения судебного рассмотрения нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.10.2015 года по делу № 51953/2015 подлежит отмене, а дело возвращению в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.10.2015 года по делу № 51953/2015 в отношении ФИО1 отменить.
Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Яковлев С.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>