Решение по делу № 22К-6460/2018 от 01.11.2018

Судья Захаркина К.Е. № 22К-6460/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2018 года.

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

заявителя Филиппова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по жалобе Филиппова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июня 2018 года, вынесенного и.о. дознавателем ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 по материалу КУСП № 13526, незаконным и необоснованным, поступивший с апелляционной жалобой Филиппова С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2018 года.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление заявителя Филиппова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июня 2018 года, вынесенного и.о. дознавателя ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 по материалу КУСП № 13526, незаконным и необоснованным.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2018 года в принятии указанной жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Филиппов С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, поскольку законом не предусмотрен отказ в принятии жалобы к рассмотрению, а также возврат ее заявителю. Полагает, что суд обязан был известить его о дате, времени и рассмотрении жалобы. Указывает, что суд не проверил законность действий прокурора, который отменил постановление дознавателя после подачи им (Филипповым С.А.) жалобы в суд. Считает, что при рассмотрении жалобы судом допущены нарушения УПК РФ. На основании изложенного просит отменить постановление, передать материал на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе Филиппова С.А. было выполнено в полном объеме.

Согласно норме ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит предмет обжалования, в принятии ее к производству суду надлежит отказать.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятии жалобы заявителя к рассмотрению на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием предмета обжалования являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обжалуемое постановление от 4 июня 2018 года, вынесенное и.о. дознавателя ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, 28 августа 2018 года отменено постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

Судом первой инстанции были правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными. Конституционные права заявителя не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Филиппова С.А. является законным. Выводы суда в постановлении о принятии такого решения являются обоснованными, в нем приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Филиппова С.А,, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова С.А. - без удовлетворения.

Судья: