Решение по делу № 2-847/2023 от 28.03.2023

Дело №

73RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                            26 апреля 2023 года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием ответчика Терентьева А.А., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западный» к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, восстановление срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Западный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> указанном доме являлась Терентьева С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Терентьев А.А. приходится ей сыном. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не имел возможности обратиться с иском о взыскании с наследников Терентьевой С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности с собственника квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.А. зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. В связи с изложенным, истец просит восстановить срок исковой давности по взысканию задолженности.

По лицевому счету жилья по указанному адресу существует неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 858, 98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать указанные суммы задолженности и пеней с ответчика Терентьева А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ поданное истцом заявление о вынесении судебного приказа было возвращено истцу в виду отсутствия подтверждающих документов о праве собственности ответчика в указанный период.

В судебное заседание представитель истца ООО «Западный» не явился, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Терентьев А.А. в судебном заседании представил сведения о том, что он действительно является наследником имущества, полученного от наследодателя Терентьевой С.В., его матери. Указала, что в момент регистрации права собственности на свое имя в ноябре 2019 года, он оплатил все коммунальные услуги. Позже, в этот же месяц продал указанную квартиру и не является ее собственником с ноября 2019 года. Просил применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе Российской Федерации, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что истец ООО «Западный» осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> указанном доме являлась Терентьева С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Терентьев А.А. является сыном умершей Терентьевой С.В., который принял указанное наследство, в том числе указанной квартиры.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о собственнике квартиры Терентьеве А.А., который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец настаивает на взыскании задолженности с собственника квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего истец просит восстановить срок исковой давности по взысканию задолженности.

Таким образом, ООО «Западный» является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на иск в процессуальном смысле.

Как следует из материалов дела истец заявляет о наличии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг, который в общем размере составила - 47 858, 98 рублей.

Задолженность образовалась по следующим жилищным и коммунальным услугам: содержание жилья, ремонт жилья, капитальный ремонт лифта, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление, ремонт после пожара, ГВС теплоноситель, ГВС подогрев, ГВС теплоноситель коэффициент, ХВС на общедомовые нужды, ГВС на содержание общего имущества, электроэнергия МКД, водоотведение МКД, что подтверждается справкой об оплате по лицевому счету жилья 3000000086241.

Указанное обстоятельство ответчиком оспорено путем предъявления квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 999 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 885 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 63 748, 61 рублей.

Терентьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу Терентьевой С.В. следует, что наследником к имуществу последней является сын Терентьев А.А.

Как следует из материалов дела, ответчик Терентьев А.А. принял наследство после смерти матери, обратился к нотариусу в установленный законом срок. Таким образом, Терентьев А.А. является единственным наследником к имуществу Терентьевой С.В. в пределах стоимости наследственного имущества Терентьевой С.В.

Также в материалах гражданского дела представлены сведения о том, что Терентьев А.А., приняв наследство, открывшееся после смерти его матери Терентьевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на данный объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру иным лицам, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании Терентьев А.А. приобщил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последний осуществил оплату услуг, предоставленных ему ООО «Западный» в суме 14 999 рублей и 14 885 рублей, а всего на сумму 29 884 рубля, оплата которых осуществлена в ООО «РКЦ-Димитровград», а также заявил о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

С учетом того, что истец о нарушении своего права должен был узнать с того момента как ответчик допустил просрочку первого платежа, настоящее же исковое заявление подано в суд спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были совершены действия свидетельствующие о признании долга вследствие которых прерывается течение срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, а также полученной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.А. зарегистрировал право собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с вопросом о переоформлении лицевого счета, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западный» было известно о наличии нового собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на истечение срока исковой давности с момента установления обстоятельств наличия нового собственник у жилого помещения в доме, обслуживание которого осуществлял истец.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Западный» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Западный» к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, восстановление срока исковой давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья            подпись                  А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 73RS0№-60

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк