Решение по делу № 2-1280/2018 от 26.06.2018

дело №2-1280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИР к РВА о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

МИР обратился в суд с иском к РВА, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского мобильного взвода№ в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля № полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции МИР, полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ШАС, полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный»в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции БРН, осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования поступило сообщение о том, что возле <адрес> произошел конфликт. После получения сообщения, МИР, ШАС, и БРН, выехали по указанному адресу. По приезду по адресу <адрес> выяснилось, что по данному адресу проживают гражданка СИВ и РВА, между ними произошел конфликт и гражданка СИВ вызвала сотрудников.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, МИР, ШАС, БРН, будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от РВА прекратить совершение противоправных действий направленных на мелкое хулиганство.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у РВА находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти МИР в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

С этой целью РВА, в период с 21.00 часов по 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции МИР, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями РВА, причинил полицейскому мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> младшему сержанту полиции МИР моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РВА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 4 месяцев по 2 500 рублей ежемесячно. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец МИР, представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик РВА в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ РВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 2500 рублей ежемесячно. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции МИР совместно с полицейским мобильного взвода № в составе батальона «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции БРН и с полицейским мобильного взвода № в составе батальона «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ШАС, осуществляли несение службы в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром батальона № мобильного взвода № в составе батальона «Южный» Полка ППСП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ТИИ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов по 23.00 часов поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что по указанному адресу проживают СИВ и РВА, между которыми произошел конфликт, в следствии чего СИВ вызвала сотрудников полиции.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, МИР будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от РВА прекратить совершение противоправных действий направленных на мелкое хулиганство. В ответ на законные требования сотрудников полиции у РВА годящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти МИР в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

С этой целью, РВА, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов по 23.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, Умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи исполнением им своих должностных обязанностей в адрес сотрудника полиции МИР, который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме. Своими преступными действиями РВА причинил полицейскому мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщику полиции МИР, моральный вред.

Обстоятельства совершения РВА преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 30 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИР к РВА о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с РВА в пользу МИР компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с РВА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.