Решение по делу № 2-5488/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П. А. к ООО «Жилищный участок №» о списании незаконно предъявленных долгов, взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Иванов П.А. просит списать все незаконно предъявленные долги в размере свыше 60000 руб., взыскать с ответчика в его пользу 3000000 рублей за нанесенный материальный и моральный ущерб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о списании незаконно предъявленных долгов по оплате содержания жилого помещения в размере 34281,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.ст. 220,221 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании истец Иванов П.А. исковые требования уточнил, суду пояснил, что ответчиком применяются завышенные тарифы на содержание жилья, которые отменены с ДД.ММ.ГГГГ. Введенный стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не применяется ответчиком, благодаря сокрытию преступной деятельности Сабхаева С.Г. и его администрации.

ООО «ЖУ №» систематически предъявляет платежные уведомления за выполненные и не выполненные работы по содержанию и ремонту дома, не имея свидетельства о государственной регистрации оперативного управления общим имуществом дома.

Иванов П.А. не заключал никаких договоров на обслуживание и ремонт <адрес>. Причиной незаключения таких договоров явилось то, что ранее создаваемые фирмы: «ЖУ №»; «ООО Квартал»; УО ООО «Квартал» в настоящее время ликвидированы, являлись фирмами – однодневками, создавались они единолично Сабхаевым С.Г., без собрания с собственниками жилья.

Считает, что ООО «ЖУ №» незаконно производит начисление за содержание и текущий ремонт жилья по отмененным тарифам. Платежные уведомления никем не подписываются, нет печати и штампа предприятия. Просит списать долги и ввиду истечения срока исковой давности.

Он, как реабилитированное лицо, подвергшееся репрессиям, имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения.

Просит иск удовлетворить, списать все незаконно предъявленные долги по ноябрь 2017 г. включительно в пределах указанной ответчиком в платежном уведомлении суммы в размере 53796,04 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу 3000000 рублей за нанесенный материальный и моральный ущерб, при этом не желает уточнять сумму материального и морального ущерба.

Представитель ответчика «Жилищный участок №» Крупенникова Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «ЖУ №» приняло на управление многоквартирный <адрес> в сентябре 2008 года на основании протокола общего собрания. За период обслуживания тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) изменялся, с сентября 2008 года по 2009 года 12,06 руб. за 1 кв.м., в апреле 2010 года – 13,04 руб. за 1 кв.м., с апреля 2011 год по 2012 гг. – 14,21 руб. за 1 кв.м., в апреле 2013 года – 14,66 руб. за 1 кв.м., с апреля 2014 года – по ДД.ММ.ГГГГ – 15,28 руб. за 1 кв.м., в апреле 2016 г. – 16,20 руб. Размер платы за содержание и ремонт общедомового оборудования определяется произведением тарифа на площадь помещения собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Таким образом, требование истца об отмене задолженности в размере 53796,04 руб. противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Требование истца относительно тарифа и его утверждения не регулируется Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как данный Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация раскрывает информацию, предусмотренную Стандартом, в сети Интернет на официальных сайтах государственной информационной системы ЖКХ, реформы ЖКХ. Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> утвержден решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрены основные права и обязанности, как собственников помещений, так и управляющей организации. Основаниями для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с отсутствием нарушений прав истца основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Материальный ущерб ответчик не причинял. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Иванов П.А. является собственником <адрес>.

ООО «Жилищный участок №» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, на основании решения собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно расчетной ведомости по финансовому лицевому счету Иванова П.А. по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за содержание жилого помещения по октябрь 2017 г. включительно составляет 53796,04 рублей.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ст.156 ЖК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Жилищный участок №» производит начисление платы за содержание жилого помещения исходя из тарифа, установленного решением собственников помещений в многоквартирном доме, в размере 15, 28 рублей и 16,20 руб. за 1 кв.м. соответственно. Законность такого начисления за февраль-март 2016 г. по тарифу 15, 28 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по тарифу 16,20 руб. подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решения собственников жилых помещений никем не оспорены, не признаны недействительными.

В этой связи доводы истца о явно завышенных тарифах, применяемых ответчиком при начислении такой платы, суд признает несостоятельными.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирного дома, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование своих доводов, не регулирует размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Кроме того, ответчиком требования указанного Стандарта соблюдаются. Управляющая организация раскрывает информацию, предусмотренную Стандартом, в сети Интернет на официальных сайтах государственной информационной системы ЖКХ, реформы ЖКХ (www.reformagkh.ru; dom.gosuslugi.ru).

Данная информация является общеизвестной и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. В этой связи суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя.

Доводы истца о том, что платежные уведомления не соответствуют требованиям закона, суд также признает необоснованными, поскольку они соответствуют Примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № / пр Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Отсутствие между сторонами договора управления МКД не освобождает истца от обязанности в соответствии со ст.ст.30, 153 ЖК РФ нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца об обязательном наличии свидетельства о государственной регистрации оперативного управления общим имуществом дома суд признает несостоятельными, поскольку законодательством не предусмотрено такое требование.

Доводы истца о снижении платы с учетом его статуса реабилитированного лица также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ст.160 ЖК РФ предусмотрен иной порядок предоставления отдельным категориям граждан и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - за счет средств соответствующих бюджетов, а не средств управляющих организаций.

Одновременно суд критически оценивает доводы истца о списании долгов в связи с истечением срока исковой давности, т.к. данное ходатайство может быть заявлено им лишь в рамках предъявленных к нему требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, т.к. оно подлежит разрешению при определении размера неисполненного обязательства и его взыскании в судебном порядке. В данном случае исковые требования поданы самим Ивановым П.А., к которому требования о взыскании суммы задолженности ответчиком не заявлялись.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о списании незаконно начисленных долгов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что права истца, как потребителя, в данном случае не нарушены ответчиком, суд не усматривает в соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителя» оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доказательств причинения материального ущерба истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального ущерба в размере 3 000 000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова П. А. к ООО «Жилищный участок №» о списании незаконно предъявленных долгов, взыскании материального и морального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Ж.Т. Болотова