Решение по делу № 2-2793/2022 от 02.02.2022

Дело №2-2793/2022

УИД 50RS0028-01-2022-000934-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                       г. Мытищи Московской области

        Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Анны Дмитриевны к ООО «Е-Инвест» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Е-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 877 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 64 коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

        В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Е-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №ФС/К1/С2-26, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с условным номером 26, общей (проектной) площадью 52,19 кв.м., расположенную на 1 этаже, корпуса 1 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, с.<адрес>, южнее <адрес>, вл. 33.

        Далее указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-29707/18 между кредиторами и застройщиком ООО «Е-Инвест» утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого исполнения обязательств должника перед кредиторами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность квартир, являющихся объектами договоров об участи в долевом строительстве.

        Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, в то же время ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушениями сроков передачи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Однако, на момент подачи искового заявления в суд, требование истца исполнено не было.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, что повлекло нарушение прав истца.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, в нем изложенным. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Е-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №ФС/К1/С2-26, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с условным номером 26, общей (проектной) площадью 52,19 кв.м., расположенную на 1 этаже, корпуса 1 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, с.<адрес>, южнее <адрес>, вл. 33., а истец – оплатить цену договора.

    Цена договора установлена сторонами в размере 3 405 000 руб.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-29707/18 между кредиторами и застройщиком ООО «Е-Инвест» утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого (п. 4.1.2) исполнение обязательств должника перед кредиторами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность квартир, являющихся объектами договоров об участии в долевом строительстве.

    Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты неустойки, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

При этом Закон №214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком его обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

    Поскольку срок передачи объекта по договору – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания передаточного акта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 328 дней.

Размер неустойки за указанный период равен 558 420 руб., исходя из расчета: 3 405 000,00 ? 328 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

Указанный расчет неустойки соответствуют нормам действующего законодательства.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также то, что дом введен в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить её размер до 200 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству ответчика, заявленного в письменных возражениях на иск, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 50 000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае указанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 13 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 261 руб. 64 коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

    От представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и штрафа в размере 50 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Анны Дмитриевны к ООО «Е-Инвест» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Е-Инвест» в пользу Кондратьевой Анны Дмитриевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 24.11.2021 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 261 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Анны Дмитриевны к ООО «Е-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Е-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 24.11.2021 года в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. сроком до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 06.06.2022.

Судья: