Решение по делу № 2-1618/2018 от 13.03.2018

           Дело № 2-1618/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца Факировой Т.А.

представителя ответчика по доверенности Нелезиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Факировой Татьяны Анатольевны к ООО «Альфа-плюс» о взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

      В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) Факировой Т.А. к ООО «Альфа-плюс» о взыскании денежных средств 44000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4634,76 рублей неустойки 23760 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 38697,38 рублей, по тем основаниям, что 07.11.2017 года истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг № №. Также был заключен кредитный договор с АО «Альфа Банк» для оплаты услуг по договору. 10.11.2017 года по соглашению сторон договор № № расторгнут. Однако в установленный соглашением срок денежные средства в сумме 44000 рублей не были перечислены истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец Факирова Т.А. пояснила изложенное, заявленные уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альфа-плюс» по доверенности Нелезина К.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части основной суммы, в остальной части иска просила отказать, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.11.2017 года между ООО «Альфа-Плюс» (исполнитель) и Факировой Т.А. (заказчик) был заключен договор № № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, включенные в программу на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг по оговору составляет 57536 рублей. Согласно доп. соглашению к договору от 07.11.2017 года в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору ему предоставляется скидка в размере 13293,76 рублей, и исполнителю на счет зачисляется денежная сумма 44000 рублей.

07.11.2017 года Факирова Т.А. заключила с АО «Альфа-Банк» договор на выдачу карты № № с кредитным лимитом 44000 рублей на срок 24 месяца под 26,9% годовых.

    Согласно Соглашению 10.11.2017 года стороны договорились расторгнуть с 10.11.2017 года договор на оказание услуг от 07.11.2017 года на основании заявления заказчика. Исполнитель обязался в срок 10 банковских (рабочих дней) внести на текущий счет заказчика №, открытий в АО «Альфа-банк» в соответствии с кредитным договором № № от 07.11.2017, сумму в размере 44000 рублей.

    14.02.2018 года в связи с непоступлением денежной суммы на счет истец обратилась к ответчику с претензией.    13.03.2018 года истец обратилась в суд.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что денежные средства в сумме 44000 рублей истцу до настоящего времени не перечислены, ответчику не возражал против их перечисления, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

    Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению в 10-дневный срок (в рабочих днях), истец была вынуждена внести на счет в банке денежные средства во исполнение обязательств по оплате кредита: согласно квитанциям и графику платежей, выписке по счету истцом оплачены проценты за пользование кредитом 972,82+1035,4+880,72+819,01+926,81=4634,76 рублей. Указанную суммы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просила взыскать неустойку с 24.02.2018 года до 13.03.2018 года.

Согласно сведениям официального сайта почты России претензия истца, направленная 14.02.2018 года вручена ответчику 22.02.2018 года. Последний день удовлетворения требований потребителя 04.03.2018 года.

Довод истца о том, что претензия была вручена 13.02.2018 года, однако ее отказались принять в присутствии свидетелей, является голословным, доказательств обоснование данного факта суду не представлено.

В связи с чем во взыскании неустойки за период с 24.02.2018 года по 04.03.2018 года следует отказать.

44000х3%х9 дней (с 05.03.2018 года по 13.03.2018 года)=11880 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей.

          В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом длительности просрочки удовлетворения требования потребителя, обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей. Доказательств причинения морального вреда истцу в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 13 ч. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(44000+4634,76 +7000+500)/2=28067,38 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2169,04 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «Альфа-Плюс» в пользу Факировой Татьяны Анатольевны денежную сумму 44000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 4634,76 рублей, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 10000 рублей, а всего 66134 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Плюс» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 2169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2018 года.