Решение по делу № 12-0353/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, и в обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеющаяся в деле фотография не позволяет определить обстоятельства и квалифицировать нарушение; для установления всех обстоятельств необходимо проведение экспертизы, о чем он устно ходатайствовал перед мировым судьей, но ему было отказано. С учетом изложенных доводов, просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

фио судьей установлено, что дата в время фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Серена», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по внешней стороне МКАД, в районе 105го км МКАД с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации, чем нарушил п.2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотоматериалами;

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как и объяснениям фио по обстоятельствам дела, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – управление транспортным средством с регистрационным государственным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего и затрудняющего его идентификацию.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза для определения подложности государственного регистрационного знака.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Для установления факта несоответствия цифровых символов государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, цифровым символам государственного регистрационного знака, внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем основания для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствовали.

При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, фио соответствующее ходатайство о проведении экспертизы не было заявлено.

Таким образом, действия фио мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он управлял транспортным средством с регистрационным государственным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего и затрудняющего его идентификацию, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Назначенное фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального прав, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио