Решение по делу № 33-139/2014 от 08.08.2014

Дело № 33/139/2014                     Председательствующий в первой

                                инстанции Пекаринина И.А.        

Категория:                            Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Зотова В.С.,

судей - Птициной В.И., Водяхиной Л.Н.,

с участием:

секретаря – Сидорук М.А.,

представителя Мамонова А.В. – Авдеева А.И.,

представителя Никулиной (Мироничевой) И.А. – Алиева Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Копыленко Елены Евгеньевны, Мамонова Анатолия Владимировича к Мироничевой Инне Алексеевне, Нахимовскому районному в г.Севастополе Совету, третьи лица: Севастопольский городской Совет, Главное управление Госкомзема в г.Севастополе, о признании договора аренды земельного участка никчемным, обязательстве освободить земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, по заявлению Никулиной (Мироничевой) Инны Алексеевны о возмещении расходов по оплате услуг представителя, по частной жалобе Копыленко Елены Евгеньевны, Мамонова Анатолия Владимировича на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2014 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В апреле 2014 года Никулина (Мироничева) И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Копыленко Е.Е., Мамонова А.В. в ее пользу 10474,02 руб. судебных расходов, а именно: расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Копыленко Е.Е., Мамонова А.В. в суде.

Заявление мотивировано тем, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07.05.2012г., оставленным без изменения определением Апелляционного суда г.Севастополя от 11.12.2012года в удовлетворении иска Копыленко Е.Е., Мамонова А.В. отказано. При рассмотрении дела в суде заявитель понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 грн., что эквивалентно 10474,02 руб., которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истцов в ее пользу.

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28.05.2014г. взыскано с Копыленко Е.Е., Мамонова А.В. в пользу Никулиной (Мироничевой) И.А. расходы на оплату услуг представителя по 2500 руб. с каждого.

В частной жалобе Копыленко Е.Е., Мамонов А.В. ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просят в удовлетворении заявления Никулиной (Мироничевой) И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя Мамонова А.В., который поддержал частную жалобу, представителя Никулиной (Мироничевой), который просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 201 ГПК РФ установлено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2012г. иск Копыленко Е.Е., Мамонова А.В. к Мироничевой И.А. о признании договора аренды земельного участка никчемным, обязательстве освободить земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка оставлен без удовлетворения (л.д.119-120).

Определением Апелляционного суда г.Севастополя от 11.12.2012г. апелляционная жалоба Мамонова А.В. отклонена, решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2012г. оставлено без изменения, оно вступило в законную силу (л.д.161-162).

В апреле 2014 года Никулина (Мироничева) И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ (л.д.173).

Требования Никулиной (Мироничевой) И.А. о взыскании с Копыленко Е.Е., Мамонова А.В. судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя по этому делу, должны рассматриваться в суде в порядке искового производства.

Разрешая заявление Никулиной (Мироничевой) И.А. от 14.04.2014г., суд первой инстанции в нарушение требований ст.201 ГПК РФ вынес определение, а не дополнительное решение, в связи с чем, определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2014 года подлежит отмене.

Учитывая то, что решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 мая 2012г. вступило в законную силу 11.12.2012г. взыскание судебных расходов в рамках этого дела невозможно.

На основании изложенного, коллегия судей не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Никулиной (Мироничевой) И.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Копыленко Елены Евгеньевны, Мамонова Анатолия Владимировича удовлетворить.

Определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Никулиной (Мироничевой) Инны Алексеевны о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий судья:            /подпись/            В.С. Зотов

Судьи:                            /подпись/            В.И. Птицина

                                /подпись/            Л.Н. Водяхина

Копия верна

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                                    В.С. Зотов