Решение по делу № А47-13877/2011 от 28.06.2012

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

   улица Володарского, дом № 39, город Оренбург, 460046,

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru,

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/.

Именем Российской Федерации

                                                    РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

28 июня 2012 года                                                 Дело № А47-13877/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывом с 18 до 21 июня 2012 года) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Леснинской Марины Рафкатовны (город Оренбург) к индивидуальному предпринимателю Коршунову Александру Александровичу (город Оренбург) о взыскании долга в размере                 40 452 рублей и пени согласно договору поставки в размере 1/300 ставки рефинансирования в день,

при участии представителей:

от истца: М.Р.Леснинской – предпринимателя (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Леснинская Марина Рафкатовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коршунову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 40 452 рублей и пени согласно договору поставки в размере 1/300 ставки рефинансирования в день.

Ответчик часть долга погасил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга –             35 066 рублей и сумму процентов в размере 2 644 рублей 45 копеек.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом удовлетворено на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИМ09/10 от 19 декабря 2010 года (далее – договор) (листы дела №№ 11 - 12).

По договору поставки поставщик обязуется  передать в собственность покупателю принадлежащие поставщику товары и услуги, а покупатель обязуется принять их и своевременно оплатить (пункт 1.1. договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 40 452 рубля, что подтверждается товарными накладными № ИМ00002617 от 15.08.2011года, № ИМ00002618 от 15.08.2011года,  № ИМ00002844 от 01.09.2011 года, № ИМ00002845 от 01.09.2011года,  № ИМ00002846 от 01.09.2011года,  № ИМ00002847 от 01.09.2011 года, № ИМ00002898 от 06.09.2011 года (листы дела                      №№ 6 - 10).

Обязанности истца по передачи товара выполнены в полном объеме.

Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.

В связи с тем, что договорные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, предприниматель М.Р.Леснинская в целях урегулирования спора в адрес покупателя направила претензию от                     11 октября 2011 года (лист дела № 28) с требованием уплатить задолженность по договору в размере 45 852 рублей в срок до 21 ноября 2011 года, с даты получения настоящей претензии.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец  17 января 2012 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком  была произведена оплата задолженности по договору  в сумме                        5386 рублей, что подтверждается ведомостью по контрагентам и приходными кассовыми ордерами, представленными истцом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнения) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд установил, что в нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в установленный договором срок не произвел в полном объеме.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма пени составляет 2 644 рубля 45 копеек.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно расчета неустойки в размере 2 644 рублей                  45 копеек, он не оспорен, суд, с учетом положений пункта 3.1 статьи                       70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ответчиком названный расчет признается.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет неустойки в размере 2 644 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 37 710 рублей 45 копеек, в том числе            35 066 рублей – основной долг, 2 644 рубля 45 копеек - неустойка.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлине в размере 2 000 рублей возлагаются на ответчика в соответствии со статьей                    110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2.Исковое заявление удовлетворить в сумме 37 710 рублей 45 копеек.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова Александра Александровича, 26.03.1974 года рождения, уроженца поселка Новосергиевка, Новосергиевского района, Оренбургской области, проживающего по адресу: 460004, город Оренбург, проезд Братьев Коростелевых, дом № 43, квартира № 308,                                ИНН 561202345570, ОГРН 309565826600367, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Леснинской Марины Рафкатовны, 20.10.1965 года рождения, уроженки поселка Звездный, Пермской области, проживающей по адресу: 460040, город Оренбург, улица Лесозащитная, дом № 14, квартира № 36, ИНН 561200557106, ОГРН 306561011800074, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга задолженность в размере 37 710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей 45 копеек, в том числе основного долга в размере 35 066 (тридцать пять тысяч шестьдесят шесть) рублей, сумму процентов в размере 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Судья                                                                Л.А.Жарова