Решение по делу № 2-1830/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1830/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000854-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Дьякову С.В., Дьяковой Н.А. о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к Дьякову С.В., Дьяковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков (в равных долях):14 756 руб. 30 коп. за выполнение работ по восстановлению отопления и водоснабжения, 10 999 руб. – стоимость газовой плиты, 10 113 руб. 26 коп. – расходы на содержание и ремонт жилого помещения, 23 378 руб. 40 коп. – стоимость материалов и сантехники, 93 866 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с ДАТА по ДАТА, 10 758 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА с перерасчетом на день вынесения решения и последующим начислением по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России.

В качестве основания иска указано, что с ДАТА истец является собственником квартиры по АДРЕС, право собственности зарегистрировано на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021. В связи с тем, что ответчики добровольно не освободили спорное жилое помещение, истцом был подан иск о выселении. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА ответчики выселены из спорного квартиры, ДАТА сняты с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры. Фактическое выселение ответчиков из квартиры состоялось только ДАТА совместно с приставами-исполнителями, до указанной даты у истца как собственника жилого помещения отсутствовал доступ в жилое помещение. При этом при выселении из квартиры ответчики демонтировали трубы отопления и водоснабжения, сантехническое оборудование (унитаз фаянсовый с непосредственно соединенным бачком «Компакт»; умывальник фаянсовый с выпуском, сифоном и кронштейнами; ванна стальная (1700 мм) с выпуском, сифоном, переливом; смеситель общий для ванны и умывальника дешевой сеткой на гибком шланге См-ВУ – Шл, смеситель для умывальника с нижней камерой смешения См-Ум-НКС; полотенцесушитель), отсутствует газовая плита. За период с ДАТА по ДАТА истец как собственник жилого помещения оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение, при этом ответчики владели, пользовались помещением, у истца отсутствовал доступ в помещение.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Дьяков С.В., Дьякова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требовании отказать, дело рассмотреть без своего участия (л.д. 189-195 т. 1, л.д. 14 т. 2).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с ДАТА является собственником жилого помещения по АДРЕС, право собственности зарегистрировано на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА (л.д. 110-129 т. 1, л.д. 146 т. 1).

Вышеуказанным решением суда (с учетом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА) с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. взысканы денежные средства по 834 000 руб. в пользу каждого в счет возмещения стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, д. Казанцево, АДРЕС, с момента исполнения указанного апелляционного определения в данной части прекращается право собственности Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. на квартиру по АДРЕС собственность ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Вышеуказанным решением суда установлено, что Дьяков С.В., Дьякова Н.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру по АДРЕС на основании договора № участия в долевом строительстве от ДАТА, договора уступки прав требований по указанному договору от ДАТА, разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию от ДАТА, акта передачи жилого помещения от ДАТА (л.д. 213, 230 т. 1). Застройщиком многоквартирного дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой». ДАТА Дьяков С.В., Дьякова Н.А. направили в адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДАТА в связи с наличием в помещении строительных недостатков. Суд, разрешая требования истца, пришел к выводу, что допущенное ответчиком неустранение строительных недостатков (вентиляции и кровли) в разумный срок является самостоятельным основанием для отказа истцов от договора участия в долевом строительстве.

В 2023 году ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обращалось в суд с иском к Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. о выселении из жилого помещения по АДРЕС, ссылаясь на то, что ДАТА зарегистрировано право истца на спорное жилое помещение, однако ответчики отказываются добровольно освобождать спорное помещение.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА), исковые требования ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворены, Дьяков С.В., Дьякова Н.А. выселен из жилого помещения по АДРЕС без предоставления иного жилого помещения (л.д. 130-138 т. 1). Указанным решением суда установлено, что ДАТА ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в счет исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА перечислило на депозитный счет нотариуса Баландиной О.Л. денежные средства по 879 000 руб. для передачи Дьякову С.В. и Дьяковой Н.А. (л.д. 237-238 т. 1).

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, ДАТА Сосновским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дьякова С.В. (л.д. 7 т. 2), ДАТА – исполнительное производство №-ИП в отношении Дьяковой Н.А. (л.д. 3-5 т. 2).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА о выселении из квартиры по АДРЕС исполнено Дьяковым С.В., Дьяковой Н.А. ДАТА, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДАТА (л.д. 17, 20-22 т. 2), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА окончено исполнительное производство №-ИП в отношении Дьякова С.В. (л.д. 18 т. 2), ДАТА окончено исполнительное производство №-ИП в отношении Дьяковой Н.А. (л.д. 6 т. 2).

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДАТА в ходе осмотра жилого помещения по АДРЕС установлено, что состояние квартиры не соответствует условиям проектной документации, в том числе, в квартире демонтировали трубы отопления и водоснабжения, сантехническое оборудование (унитаз фаянсовый с непосредственно соединенным бачком «Компакт»; умывальник фаянсовый с выпуском, сифоном и кронштейнами; ванна стальная (1700 мм) с выпуском, сифоном, переливом; смеситель общий для ванны и умывальника дешевой сеткой на гибком шланге См-ВУ – Шл, смеситель для умывальника с нижней камерой смешения См-Ум-НКС; полотенцесушитель), отсутствует газовая плита (л.д. 70-71 т. 1). Указанные обстоятельства подтверждаются фотографии к акту осмотра (л.д. 73-78 т. 1), проектом трехэтажного индивидуального бока-секции серии 97 №.97БС=ЧГС от ДАТА (л.д. 38-69 т. 1), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 162-176 т. 1).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» оплачены коммунальные услуги за жилое помещение по АДРЕС за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 в общей сумме 10 113 руб. 26 коп. (5659,76 + 742,25 + 3711,25), приобретена газовая плита стоимостью 11 999 руб., сантехническое оборудование на сумму 23 378 руб., проведены строительные работы по восстановлению системы отопления на сумму 14 756 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, договором строительного подряда от ДАТА, локальными сметными расчетами, товарными кассовыми чеками (л.д. 79-81, 89-109 т. 1).

Учитывая, что в результате действий ответчиков, которые отказывались добровольно освобождать жилое помещение по АДРЕС, ОАО СК «Челябинскгражданстрой» как собственник жилого помещения был вынужден оплачивать расходы на коммунальные услуги в спорный период, понесло расходы на восстановление жилого помещения, приобретение сантехнического оборудования, газовой плиты, предусмотренной проектом, восстановление демонтированных ответчиками трубы отопления и водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков убытков на общую сумму 59 246 руб. 96 коп. (14756,30 + 10999 + 10113,26 + 23378,4) по 29 623 руб. 48 коп. с каждого ответчика (59 246,96 / 2).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» как собственник жилого помещения по АДРЕС был лишен права пользования указанным жилым помещением в период с ДАТА по ДАТА (11 месяцев 22 дня), в данный период ответчики неосновательно пользовались помещением, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение в сумме 93 866 руб. 66 коп. (8 000 х 11 + 8000 / 30 х 22). Указанный размер рассчитан истцом, исходя из средней стоимости ежемесячной арендной платы аналогичного помещения равный 8 000 руб. (л.д. 82-86 т. 1), данный размер ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, с ответчиков в польщу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 93 866 руб. 66 коп., по 46 933 руб. 33 коп. с каждого (93 866,66 / 2).

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактического исполнения требования.

Учитывая, что досудебное требование в адрес ответчиков о выплате неосновательного обогащения 93 866 руб. 66 коп. (по 46 933 руб. 33 коп. с каждого ответчика) истцом не направлялось, исковое заявление получено ответчиками ДАТА (л.д. 87 т. 1), с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА (по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения требований) За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет

с ДАТА по ДАТА (117 дней) 46 933,33 х * 117 * 16% /366 = 2 400,52

с ДАТА по ДАТА (37 дней) 46 933,33 х 37 х 18 % /366 = 854,03

Всего: 2 400,52 + 854,03 = 3 254,55.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от размера убытков по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в размере 59 246 руб. 96 коп. (по 29 623 руб. 48 коп. у каждого ответчика) возникло у ответчиков в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств (29 623 руб. 48 коп.), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка до ДАТА, решение вынесено в польщу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 594 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с Дьякова С.В. (паспорт РФ №) в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809) убытки 29 623 руб. 48 коп., неосновательное обогащение 46 933 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 254 руб. 55 коп.

Взыскивать с Дьякова Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (46 933 руб. 33 коп.) либо ее неоплаченной части, начиная с ДАТА и по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскивать с Дьякова С.В. в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков (29 623 руб. 48 коп.) либо ее неоплаченной части, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Дьяковой Н.А. (паспорт РФ №) в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809) убытки 29 623 руб. 48 коп., неосновательное обогащение 46 933 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 254 руб. 55 коп.

Взыскивать с Дьяковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (46 933 руб. 33 коп.) либо ее неоплаченной части, начиная с ДАТА и по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскивать с Дьяковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков (29 623 руб. 48 коп.) либо ее неоплаченной части, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Дьякову С.В., Дьяковой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с Дьякова С.В. (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 594 руб. 34 коп.

Взыскать с Дьяковой Н.А. (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 594 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято    27 сентября 2024.