Решение по делу № 33а-2496/2018 от 14.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мальченко А.А.      Дело №33а-2496/2018

                                        А-015а

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.

при секретаре Бацунине Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чигодайкина Г.П., Третьяковой С.С. к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании действий незаконными,

по апелляционным жалобам Чигодайкина Г.П., Третьяковой С.С. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Чигодайкина Г.П., Третьяковой С.С. к администрации города Дивногорска Красноярского края о признании действий незаконными – отказать».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова С.С. и Чигодайкин Г.П. обратились в суд с иском к администрации г.Дивногорска, в котором просят признать незаконными действия администрации г. Дивногорска, выраженные в ответах № 3494, № 3495 от 22.08.2017 г. на заявления Чигодайкина Г.П. и Третьяковой С.С. о предоставлении в собственность земельного участка, обязать администрацию города Дивногорска принять решение о предоставлении им в собственность по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <дата> административные истцы, являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в администрацию г. Дивногорска с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности. Сообщениями № 3494, № 3495 от 22.08.2017 г. истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не находится на территории муниципального образования г. Дивногорск, рекомендовано с данным вопросом обратиться в администрацию Емельяновского района Красноярского края. Кроме того, в обжалуемом ответе указано, что спорный земельный участок не является участком с точки зрения земельного законодательства, так как его границы не определены в соответствии с законодательством. Вместе с тем, спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании договора купли-продажи 2/3 доли домовладения от 30.08.1977 г. Являясь собственниками дома, расположенного на испрашиваемом участке, имея право на приобретение в собственность землю, истцы считают отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Чигодайкин Г.П., Третьякова С.С. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылаются на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления испрашиваемого истцами земельного участка. Судом не дана оценка представленному в материалы дела договору купли-продажи доли владения 1997 года, кадастровому паспорту жилого дома, а также доводам истца о регистрации в жилом доме, находящемся на испрашиваемом земельном участке. Указывают на неприменение судом ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Чигодайкина Г.П. администрация г.Диногорска считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы Чигодайкина Г.П. не подлежащим.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав истца Чигодайкина Г.П., представителя истца Чигодайкина Г.П. Шульгину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

Как следует из материалов дела, Чигодайкин Г.П. и Третьякова С.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.77,78).

Заявления Чигодайкина Г.П. и Третьяковой С.С. от 28.07.2017 года в администрацию г. Дивногорска о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также уточнении его характеристики в части изменения адреса (описания местоположения) объекта, категории земель, вида разрешенного использования, оставлены без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении данных заявлений послужило то, что земельный участок с кадастровым номером № не является земельным участком с точки зрения земельного законодательства, так как его границы не установлены и его невозможно индивидуализировать среди других земельных участков, в связи с чем, истцам рекомендовано было обратиться к кадастровому инженеру для уточнения характеристик земельного участка. Кроме того, истцам сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится на левом берегу реки Енисей, что относится к Емельяновскому району Красноярского края, поскольку граница между муниципальными образованиями проходит по правому берегу реки Енисей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Чигодайкину Г.П., Третьяковой С.С. о признании действий незаконными, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, правильно установив фактические обстоятельства дела, применив вышеприведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что истцами к заявлениям о предоставлении земельного участка в собственность не приложена схема расположения земельного участка, в связи с чем, невозможно определить его местоположение, сделать вывод о его характеристиках, соответствие площади необходимой для эксплуатации жилого дома.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о нахождении жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за Чигодайкиным Г.П. и Третьяковой С.С., в Емельяновском районе, так как кадастровый номера дома № и кадастровый квартал № имеют индекс № в кадастровом номере, который отнесен приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края № 131 от 16.01.2001 «О кадастровом делении территории кадастрового округа – Красноярского края» к территории Емельяновского района, тогда как испрашиваемый земельный участком с кадастровым номером № находится на территории МО г.Дивногорск, поскольку имеет индекс в кадастровом номере №.

Кроме того, судом верно указано на то, что в отсутствии координат месторасположения земельного участка и расположенного на нем дома, невозможно определить, предусмотрен ли градостроительным регламентом для территориальной зоны, к которой относится испрашиваемый участок, виду разрешенного использования.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления испрашиваемого истцами земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку предусмотренная законом необходимая процедура предоставления земельного участка истцами не соблюдена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные в жалобе доводы о том, что судом не дана оценка представленному в материалы дела договору купли-продажи доли владения 1997 года, кадастровому паспорту жилого дома, а также доводам истца о регистрации в жилом доме, находящемся на испрашиваемом земельном участке, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку отсутствуют доказательства нахождения жилого дома на испрашиваемом истцами земельном участке.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах и требованиях КАС РФ, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чигодайкина Г.П., Третьяковой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: