Решение по делу № 2-6838/2022 от 08.09.2022

№ 2-6838/2022

10RS0011-01-2022-013361-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Шишкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.С. к Васильеву В.А. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.04.2022 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора (п.2.1) являлась передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак: №, номер VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: спелая вишня, принадлежащего истцу на праве собственности, для личного пользования ответчика. Арендная плата по договору определена сторонами как 1000 рублей в сутки, оплата производится ежедневно (п. 3.1 договора). Ответчик использовал автомобиль начиная с 16.04.2022, арендную плату внес за период с 16.04.2022 по 28.04.2022 в размере 13000 рублей, далее ответчик перестал производить оплату по договору. 28.05.2022 года истец обнаружил автомобиль рядом с домом 24 по ул. Ключевой в г. Петрозаводске. Автомобиль был открыт, ключ от автомобиля находился внутри, на автомобиле имелись повреждения, которые отсутствовали при передаче автомобиля ответчику, а именно был поврежден капот, жабо, разбито лобовое стекло. Истец обратился к ИП Буторину С.А. (Сервисный центр «Автостолица») для производства осмотра и оценки ремонтных работ в данном сервисном центре. Исполнителем был произведен осмотр и подготовлена дефектная ведомость по устранению указанных повреждений автомобиля, общая сумма ремонтных работ определена в размере 78624 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 26000 рублей; сумму ущерба в размере 78624 рубля; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 643,59 рублей; расходы на изготовление дефектной ведомости и осмотра ТС в размере 490 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Шишков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу положений ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.04.2022 между истом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак: №, номер VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: спелая вишня, для личного пользования ответчика. Срок действия договора – 15 месяцев, до 16.08.2023.

Арендная плата по договору определена сторонами как 1000 рублей в сутки, оплата производится ежедневно (п. 3.1 договора).

Согласно п.2.4. договора, на момент передачи арендатору, транспортное средство технически исправно, явных повреждений нет.

15.04.2022 между сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля, транспортное средство было осмотрено арендатором, претензий по состоянию (качества) транспортного средства и оборудования у арендатора не имелось. Автомобиль был передан в технически исправном состоянии.

Истец указывает, что с 16.04.2022 по 28.04.2022 ответчик осуществлял платежи по договору, всего внес 13000 руб., потом платить перестал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 29.04.2022 по 28.05.2022 составляет 26000 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 07.09.2022, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды от 15.04.2022, допустил просрочку платежей, соответственно задолженность по уплате арендных платежей в размере 26000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, равно как и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 643,59 руб.

28.05.2022 истец обнаружил свой автомобиль в неисправном состоянии. Согласно дефектной ведомости № от 25.07.2022 стоимость ущерба, причиненного автомобилю составляет 78624 руб. Расходы истца по составлению дефектной ведомости и осмотра транспортного средства составили 490 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 25.07.2022. Доказательств причинения вреда автомобилю в ином размере, а также отсутствие вины ответчика, последним не представлено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, стоимость ущерба в размере 78624 руб., расходы по составлению дефектной ведомости в размере 490 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.А. (паспорт №) в пользу Васильева Д.С. (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 26000 руб. 00 коп., ущерб в размере 78624 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 руб. 59 коп., расходы за составление дефектной ведомости и акта осмотра в размере 490 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.