Решение по делу № 8Г-4327/2019 [88-1340/2020 - (88-3668/2019)] от 11.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-1340/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

         3 февраля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Натальи Анатольевны на решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-96/2019 по иску                               Рахимова Ильдара Зиятддиновича к Козловой Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

         Рахимов И.З. обратился в суд с иском к Козловой Н.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В обоснование иска он указал, что 7 сентября 2018 г. ответчик взял у нeгo в долг денежные средства в размере 405607 рублей, которые обязалась вернуть до 10 сентября 2018 г. Долг не возвращен.

           Истец просил взыскать с Козловой Н.А. в вою пользу основной долг по договору займа в сумме 405607рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Решением Лениногорского районного суда Республики Татарстан от      5 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с Козловой Н. А. в пользу Рахимова И. З. сумма долга в размере 405607 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 16 октября 2018 г. по 5 февраля 2019 г. в размере 9559 рублей          54 копеек, судебные расходы в размере 17295 рублей.

В кассационной жалобе Козлова Н.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа от                  7 сентября 2018 г., передачи Рахимовым И.З. Козловой Н.А. в долг                 405607 рублей истцом представлена расписка. Срок возврата долга в расписке не оговорен. 11 сентября 2018 года Рахимов И.З. направил в адрес Козловой Н.А. письменное требование о возврате суммы займа в срок до         15 октября 2018 года, однако долг ответчиком не возвращен.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

          Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о безденежности договора займа и написании расписки под давлением истца, как не подтвержденные представленными доказательствами. Доводы ответчика о том, что спор между Рахимовым И.З. и Козловой Н.А. возник из трудовых правоотношений, также признаны несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

         Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 310, 807-812, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного дела.

          Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

          Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

            Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом и не получили бы правовую оценку.

            С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан                     от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая       2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Е.Д. Прокаева

Судьи                                                                                                В.Н. Бугаева

                                                                                                           О.Н. Якимова